(Tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Meeli Kaur
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. september 2006.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-06-22324
Tsiviilasi
Aktsiaseltsi Hansa Liising Eesti hagi OÜ Carplus ja R.M. vastu solidaarselt 33 900,06 krooni nõudes
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja Aktsiaselts Hansa Liising Eesti (registrikood xxx, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn) Hageja esindaja Merilin Malmet (elektronpost xxx) Kostja OÜ Carplus (registrikood xxx; asukoht Võru mnt 55, 50111 Tartu) Kostja R.M. (isikukood xxx; elukoht xxx)
Asjaolud ja menetluse käik Aktsiaselts Hansa Liising Eesti esitas 24.08.2006 kohtule hagi OÜ Carplus ja R.M. vastu solidaarselt 33 900,06 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostjad täitnud oma kohustusi, mis tulenevad 26.07.2004 sõlmitud järelmaksuga müügilepingust nr 0083076L ja 26.07.2004 sõlmitud käenduslepingust nr 0083076L. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista võlgnevuse 33 900,06 krooni ning kohtukulud. Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. OÜ Carplus seaduslik esindaja sai määruse ja hagimaterjalid kätte 02.09.2006 ning R.M. 30.08.2006. Kostjad ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjaid on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt 26.07.2004.a sõlmitud järelmaksuga müügilepingust nr 0083076L ja 26.07.2004 sõlmitud käenduslepingust nr 0083076L. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 145 lg 1 ja § 367 lg 1, 4. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.
Meeli Kaur kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.