Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Andrus Miilaste
Otsuse tegemise aeg ja koht
12. aprill 2017. a, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-4907
Tsiviilasi
Nordea Bank AB Eesti filiaal hagi Anna Nicola Magid vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
57 989,73 eurot hageja: Nordea Bank AB Eesti filiaal (registrikood 12608043; asukoht Liivalaia 45, 10145 Tallinn), lepinguline esindaja Taago Pähkel (e-post [email protected]) kostja: Anna Nicola Magid (isikukood XXX)
laenulepingu nr XXXXX põhiosa võlgnevus 45 995,30 eurot, intressi võlgnevus 456,20 eurot ja viivise võlgnevus 10 946,05 eurot;
-
krediitkaardilepingu nr XXXXX põhiosa võlgnevus 303,61 eurot, intressi võlgnevus 41,66 eurot ja viivise võlgnevuse 71,08 eurot;
-
kohustuslike kindlustuspoliiside võlgnevuse 175,83 eurot.
riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 415, § 142 lg-d 1 ja 2). Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 7). Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6). Hageja nõue Nordea Bank AB Eesti filiaal esitas 29.03.2016. a Tartu Maakohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt välja mõista laenulepingu nr XXXXX põhiosa võlgnevuse 45 995,30 eurot, intressi võlgnevuse 456,20 eurot ja viivise võlgnevuse 10 946,05 eurot; krediitkaardilepingu nr XXXXX põhiosa võlgnevuse 303,61 eurot, intressi võlgnevuse 41,66 eurot ja viivise võlgnevuse 71,08 eurot ning kohustuslike kindlustuspoliiside võlgnevuse 175,83 eurot. Nõude aluseks on poolte vahel 22.01.2007. a sõlmitud laenuleping nr XXXXX ning 25.02.2008. a sõlmitud krediitkaardileping nr XXXXX. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 22.02.2017. a. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja põhjendava osa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 162 ja § 173 lõikeid 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. Vastavalt TsMS § 174 lõigetele 1 ja 2 määrab kohus kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskuluks on riigilõiv 1100 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.