2-05-7399
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Katre Poljakova
Otsuse tegemise aeg ja koht
24.augustil
2006.a. Tallinnas Liivalaia kohtumaja,
kirjalikus
menetluses Tsiviilasja number
2-05-7399 (endine number 2/35-15980/05)
Tsiviilasi
OÜ hagi HV vastu 14 027,80 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises
Menetlusosalised ja nende hageja OÜ esindajad
hageja lepinguline esindaja AS , volitatud esindaja SE; kostja HV
Juhindudes TsMS RS §-st 3; TsMS I §-st 60 lg 1, 61 lg 1 p 1; TsMS § 413 lg 1, 415, 420 ja TsÜS §-st 58 lg 1 ning TsK §-st 173, 174, 190, 192 kohus otsustas:
Asjaolud ja hageja nõue Hageja nõuab kostjalt 7 013,90 krooni põhjendusega, et kostja on jätnud tasumata temale osutanud teenuste eest. Hageja on arvestanud kostjale viivist (leppetrahvi) summas 7 013,90 krooni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS (end. AS ) ja kostja sidevõrguga liitumiseks lepingu, millega kostja omandas õiguse kasutada teenuseid. Hageja on omandanud nõude AS-lt ; nõude loovutamisest on kostjale teatatud. Kostjale on esitatud osutatud teenuste eest arved, mis on osaliselt tasumata. Tasu on muutunud sissenõutavaks . Leppetrahvi nõue põhineb lepingul. Kostja vastus Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega kohustusega kirjalikult vastata kohtule hagimaterjalide kättesaamise hetkest hiljemalt 20-ne päeva jooksul. Kostjat hoiatati, et vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja jättis kohtule kirjaliku vastuse hagile esitamata. Kohtu seisukoht Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus kohtuistungit pidamata hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagiavalduse ärakirjad, selle lisad ja kirjaliku vastuse esitamise kohustus toimetati kostjale kätte . Kostja ei esitanud tähtaegselt kohtule kirjalikku vastust. Kohus leiab, et seega tuleb hagi rahuldada hageja poolt esile toodud ja tõendatud asjaolude põhjal. Võlasuhte tekkimise ajal kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 58 lg. 1 järgi tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest. Kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 ja 174 järgi tuleb kohustis täita nõuetekohaselt; kohustise täitmisest ühepoolne keeldumine ei ole lubatud. TsK § 190 järgi võivad pooled kohustise täitmise tagada leppetrahviga. Liitumislepinguga ja esitatud teatistega on tõendatud, et poolte vahel on tekkinud tsiviilõiguslik kohustis, mida kostja ei ole kohaselt täitnud. Kostja ei ole hagiavalduses esile toodud asjaolusid vaidlustanud. Seega on hageja nõue kohustise täitmises ja viivise nõudes õiguslikult põhjendatud. Hageja on tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 1 050,00 krooni ja õigusabi eest 701,39 krooni. Tsiviilkohtumenetluse ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMS RS) § 3 kohaselt kohaldatakse enne 01.01.2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista kohtukulud 1 751,39 krooni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS I) § 60 lg 1 ja 61 lg 1 p 1 järgi. Samuti kuulub kostjalt asja läbivaatamiskuluna väljamõistmisele postikulu 22,50.- krooni riigituludesse. Katre Poljakova Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.