Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-17-1977 Määrusele saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud 7.02.2017 esitas Tallinna linn Harju Maakohtule avalduse Xxxx pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. 22.02.2017 määrusega nimetas kohus ajutiseks pankrotihalduriks Xxxx, kes esitas kohtule ajutise halduri aruande, mille kohaselt võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse läbiviimisega seotud võimalike kulude katteks. 15.03.2017 kohtumäärusega määras kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 1000 eurot. Seisuga 7.04.2017 ei ole kohtu tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud. Ajutise halduri aruande kohaselt kuuluvad võlgnikule sõiduauto Audi 100 registrimärgiga xxxx (esmane registreerimine 1983) ja SAAB 900 (esmane registreerimine 1996). Sõidukite asukoht ja seisund ei ole ajutisele haldurile teada ning on võimalik, et need sõidukid on hävinud. Võlgnikule kuulub AS Eesti Väärtpaberikeskus (reg.kood 10111982) pensionikonto nr xxxx, millel on 177,454 xxxxosakut, osaku väärtus 0,89685 eurot. Saldo seisuga 14.09.2016.a. 159,15 eurot. Kohustusi on võlgnikul ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt ca 2 500 eurot. Ajutise halduri tasu taotlus Ajutine pankrotihaldur palub kohtul määrata ajutise pankrotihalduri Xxxx tasu Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid OÜ (a/a Xxxx) kasuks 12 töötunni eest 396 eurot (arvestusega 1 tund = 33 eurot), millele lisandub käibemaks 79,20 eurot ja vajalike kulutuste hüvitiseks 35,04 eurot. Ajutine pankrotihaldur palub tasu ja kulu välja maksta riigi vahenditest.

Määruse põhjendused Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 ja 3 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete

2-17-1977 täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Kohus on kontrollinud, et Xxxx pärandvara pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstavat summat ei ole kohtu deposiiti tasutud. Kohtu hinnangul on võlgniku vara väärtuseks 159,15 eurot, mis koosneb pensionifondi osakute väärtusest. Kuna võlgnikule kuuluvate sõiduautode asukoht ei ole teada, siis ei saa kohtu hinnangul sõiduauto väärtust vara hulka arvata. Kohus leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Investeerimisfondide seaduse § 64 lg 11 sätestab, et kohustusliku pensionifondi osakuomaniku pärandvara pankroti korral on pankrotihalduril õigus nõuda kohustusliku pensionifondi osakute tagasivõtmist. Eeltoodust tulenevalt kohustab kohus ajutist pankrotihaldurit nõuda kohustusliku pensionifondi osakute tagasivõtmist. Kohus kohustab ajutist pankrotihaldurit sõiduki asukoha selgumisel võõrandama võlgnikule kuulunud sõiduk, samuti kohustab kohus ajutist pankrotihaldurit tegema registris sõidukiga seonduvad kanded. Kohus, arvestades ajutise halduri töö mahtu ja kvalifikatsiooni, leiab, et taotletav tasu ja hüvitatavad kulutused on mõistlikud ning et ajutise halduri tasu ja kulud tuleb välja mõista. Kuivõrd võlgniku varast ei jätku ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulude katteks, kuulub PankrS § 23 lg 4 alusel ajutise halduri tasu ja kulutused hüvitamisele riigi vahenditest summas 397 eurot ja PankrS § 150 lg 4 alusel osas. PankrS § 65 lg 11 kohaselt sisaldab halduri tasu seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Ajutine haldur on taotlenud määrata halduri tasu ja kulud büroole, mille kaudu haldur tegutseb - Advokaadibüroo Kraavi&Partnerid on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Eeltoodust tulenevalt lisatakse halduri tasule käibemaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Peeter Pällin Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.