Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Iris Kangur-Gontšarov, Mati Maksing ja Indrek Soots
Määruse tegemise aeg ja koht 28.03.2025, Tallinn Kohtuasja number
2-24-4414
Kohtuasi
Y.J kaebus Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse 07.03.2024 otsusele täiteasjades nr 022/2023/6327, 022/2023/6329 ja 022/2023/6330
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 02.04.2024 määrus
Kaebuse esitaja ja liik
Y.J määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Avaldaja Y.J (isikukood XXX), lepinguline esindaja advokaat Kaspar Koppel Puudutatud isik I Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus, lepinguline esindaja vandeadvokaat Kenno Vilippus Puudutatud isik I Medipoles OÜ (registrikood 16884231), lepinguline esindaja vandeadvokaat Pille Pettai-Stasiulis
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Jätta Harju Maakohtu 02.04.2024 määrus muutmata. Jätta Y.J määruskaebus rahuldamata. Määruskaebusega seotud menetluskulud jätta Y.J kanda. Medipoles OÜ-l hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Määrata kindlaks Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ja mõista Y.J-ilt Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse kasuks välja ringkonnakohtus kantud menetluskulude hüvitis 150 eurot.
2-24-4414 Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.
Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud
2-24-4414 sätestatud kaebetähtajast, st kohtutäitur ei pea kaebetähtaja möödumist ära ootama. Võlgnikul on alates täitmisteate kättesaamisest olnud piisavalt aega vara (sh kohustuste) nimekirja esitamiseks. Tulenevalt TMS §-st 8, TMS § 26 lg-st 1 ja TMS § 59 lg-st 1 otsustab kohtutäitur ise, millise info ning kust ja kuidas ta kogub. Kui võlgnikul oleks võimalik selekteerida vara nimekirja esitamisel vara, mille osas tal on kohustus andmeid esitada ja mille osas mitte, muutuksid TMS § 59 lg 1 ja TMS § 62 lg 1 sisutühjaks. Võlgnik ei ole esile toonud ühtegi mõjuvat põhjust TMS § 62 lg 1 mõttes, mis annaksid aluse vara nimekirja esitamata jätmiseks. Võlgnik ei ole kohtutäiturile esitanud vara, sh kohustuste nimekirja ka vara osas, mida käesolev kaebemenetlus ei puuduta. Samuti olnuks võlgnikul võimalik ka kaebemenetluse väliselt pöörduda kohtutäituri poole ning märkida, millise vara osas ei ole võimalik või ei osata infot anda. Vajaliku info esitamise ja kohtutäituriga koostöö asemel on võlgnik asunud kohtutäituri tegevust vaidlustama ning menetlust venitama.
2-24-4414 Vilippuse 07.03.2024. a tehtud otsus täiteasjades 022/2023/6327, 022/2023/6329 ja 022/2023/6330. Avaldaja palus jätta kõik menetluskulud kohtutäituri kanda. Määruskaebuse kohaselt on maakohus asjas kogutud tõendeid ebaõigesti hinnanud. Kohtutäitur ei küsinud avaldajalt subjektiivset hinnangut, vaid äriühingu osade ja intellektuaalse omandi turuväärtust. Turuväärtus ei ole üksnes subjektiivne hinnang, vaid eeldab eriteadmisi. Maakohus ei asja lahendamisel võtnud arvesse TMS § 74 sätestatud, mis näeb ette asja väärtuse määramise korra täitemenetluses ning kohustab kohtutäiturit vara hindama. Antud juhul on keskmisest keerukama vara väärtuse hindamise kohustus seatud võlgnikule, kellel aga sellist kohustust ei ole. Kohtutäitur on arestinud võlgniku osalused äriühingutes ning selle vara väärtus on teadmata. Järelikult on teadmata, kas juba arestitud vara väärtus ületab sissenõudja nõuet või mitte. Vara väärtuse hindamiseks on kohtutäitur pöördunud kohtusse. Kuivõrd äriühingute osaluste hindamine on pooleli, siis on põhjendamatu nõuda võlgnikult täiendavat teavet kõikide varade ja kohustuste kohta. Sissenõudja nõude rahuldamine juba arestitud vara arvel ei ole välistatud, mistõttu võlgnikule täiendavate koormiste ja nõuete esitamine ei ole põhjendatud. Mistahes erinevus võlgniku esitatud võlgade ja varanimekirjas esitatu ning hiljem sama vara kohta tehtava ekspertiisi tulemuse vahel on aluseks kriminaalmenetluse alustamiseks karistusseadustiku (KarS) § 281 alusel. Kuna avaldaja vara väärtuse määramiseks on alustatud juba kohtutäituri poolt kohtumenetlusega, siis enne kohtumenetluse lõppemist on põhjendamatu nõuda võlgnikult samade varade turuväärtuse hindamist.
2-24-4414
2-24-4414 õiguseid teabenõudele vähem kui kümne päevase kestusega tähtaja määramine, kuivõrd arusaamatuks jääb, milles võimalik negatiivne tagajärg võlgnikule võiks seisneda.
2-24-4414 (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.