Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

on oma kohustusti menetluse jooksul parimal viisil täitnud, siis tuleb võlgnik kohustustest vabastada. Võlausaldaja OÜ KODULIISING on oma 10.03.2017 kohtule esitatud vastuses seisukohal, et võlausaldajal ei ole põhjust arvata, et võlgnik pole teinud kõik endast oleneva nõuete rahuldamiseks, kuivõrd on rahuldanud 2 299,11 eurosest nõudest 418,79 eurot ehk 18,22%. Seega ei vaidle võlausaldaja vastu võlgniku taotlusele tema vabastamiseks pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Võlausaldaja Swedbank AS esitas kohtule seisukoha 10.03.2017, milles palub kohtul kohustada xxxx (pankrotis) esitama korrektsed kontoväljavõtted, koos panga kinnitusega; kohustada võlgnikku selgitama oma sissetulekuid ja arvukaid sularaha sissemakseid pangakontole ning lisaks pikendada Xxxx(pankrotis) kohustustest vabastamise menetlust seitsme aastani. Võlausaldaja hinnangul on võlgnik oma sissetulekuid varjanud ning seetõttu ei ole võlausaldajatele teinud ka korrektseid väljamakseid. 13.03.2017 esitas kohtule seisukoha võlausaldaja Collect Inkasso OÜ, kes ei toeta kohustustest vabastamist, kuivõrd tasuda olev nõue on jätkuvalt väga suur, võlausaldaja soovib oma raha tagasi saada täies ulatuses. Keila Linnavalitsuse 13.03.2017 seisukohast tuleneb, et Keila linnal ei ole vastuväiteid Xxxx(pankrotis) vabastamisele pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Võlausaldaja toob välja, et pankrotimenetluses oli tunnustatud nõude suuruseks 151,79 eurot, millest on võlgnikul 10.03.2017 seisuga Keila linnale tasumata 35,14 eurot. 13.03.2017 esitas seisukoha ka Aktsiaselts DNB Pank, kes on arvamusel, et lõpliku seisukoha kujundamiseks peaks kohus küsima täiendavaid andmeid võlgniku sissetuleku osas, sealhulgas kohustama võlgnikku esitama kogu konto väljavõtte ja uue usaldusisiku aruande. 17.03.2017 kohustas kohus xxxx (pankrotis) esitama kohtule, vastavalt võlausaldajate Swedbank AS ja Aktsiaselts DNB Pank taotlustele, uue konto väljavõtte ja usaldusisiku aruande, kus selgitab täiendavalt oma sissetulekuid ja tegevusi. 20.03.2017 edastas võlgnik kohtule eeltoodud dokumendid ja tõendid ning kohus edastas need võlausaldajatele Swedbank AS ja Aktsiaselts DNB Pank. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus, võlgniku taotlusel, pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 175 lg 2 p 1 ja 2 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Nimetatud säte eeldab võlausaldajate nõuete rahuldamise takistamisele suunatud tegevust. Samuti eeldab PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaldamine võlgniku süülist käitumist – kas tahtlust või rasket hooletust. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine. VÕS § 104 lg 5 järgi on tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel.

PankrS § 173 sätestab võlgnikule järgmised kohustused pankrotimenetluse kestel: võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda

otsima. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. Käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma. Käesoleval juhul ei ole alust keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast PankrS § 175 lg 2 p 1 alusel, kuivõrd Xxxx(pankrotis) ei ole mõistetud süüdi pankrotikuriteos. Sama paragrahvi lõige 2 punkt 2 annab aluse kohustustest vabastamisest keeldumiseks ka siis, kui võlgnik on rikkunud tahtlikult PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi, kahjustades sellega võlausaldajate huve. Võlausaldajate Swedbank AS ja Aktsiaselts DNB Pank seisukohtadest tulenevalt kohustas kohus 17.03.2017 võlgnikku Xxxx(pankrotis) esitama kohtule korrektne panga poolt kinnitatud kontoväljavõte ning uuendatud usaldusisiku aruanne. Võlgnik täitis korraldust esitades nõutud dokumendid kohtule 20.03.2017, mille omakorda kohus nimetatud võlausaldajatele nähtavaks tegi. Edaspidiseid vastuväiteid kohtule esitatud ei ole. Võlausaldaja Collect Inkasso esitas kohtule seisukoha, kus seisab, et võlausaldaja ei ole nõus Xxxx(pankrotis) võlgadest vabastamisega enne, kui kogu võlgnevus on tasutud. Kohus möönab, et võlgnikul on seadusest tulenev kohustus võlgasid vähendada, kuid seadus ei anna alust keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui kõikide võlausaldajate nõudeid ei ole 100%-liselt rahuldatud. Käesoleval juhul on Xxxx(pankrotis) vähendanud iga aasta võlausaldajate nõudeid (1. aasta 928 eurot, 2. aasta 578 eurot, 3. aasta 135 eurot, 4. aasta 70 eurot ja 5. aasta 949 eurot), tegeledes seejuures mõistlikult tulutoova tegevusega. Kohus, hinnanud vastavaid tõendeid kogumis, leiab, et Xxxx(pankrotis) ei ole rikkunud PankrS §-s 173 toodud kohustusi. Kohus ei leia seega Xxxx(pankrotis) käitumises süülist, võlausaldaja huvide kahjustamisele suunatud, tegevust. Kohtule 01.03.2017 ja 20.03.2017 esitatud usaldusisiku aruandest ega võlausaldajate seisukohtadest, kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks, ei tulene, et võlgnik oleks rikkunud PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi. Võlgnik on omanud oma kvalifikatsioonile ja haridusele vastavat töökohta, on menetluse vältel tegelenud mõistlikult tulutoova tegevusega ning andnud kohtu taotlusel teavet oma tegevuse kohta. Lähtudes eelnevast tuleb vastavalt PankrS § 175 lg-le 1 vabastada füüsilisest isikust võlgnik Xxxx(pankrotis) tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. PankrS § 172 lg 1 järgi kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt esitab usaldusisik võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuivõrd kohus vabastab Xxxx(pankrotis) tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tuleb PankrS § 175 lg 8 kohaselt Xxxx(pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus lõpetada. PankrS § 175 lg-st 7 tulenevalt avaldab kohus teate Xxxx(pankrotis) kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. /Allkirjastatud digitaalselt/

Lukiina Vismann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.