lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-8317/3

Maksekäsk › Maksekäsu kiirmenetlus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 15.06.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-8317/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Maksekäsk › Maksekäsu kiirmenetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
15.06.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
790
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 489 lg 5, 6, 7Maksekäsu tegemineTsMS § 490 lg 2, 3, 4Vastuväite esitamine maksekäsuleTsMS § 484 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine maksekäsu kiirmenetlusesRaKS § 6 lg 2Töötaja, ametniku, tegevväelase, Riigikogu liikme, Vabariigi Presidendi, Vabariigi Valitsuse liikme, kohtuniku, õiguskantsleri, riigikontrolöri, riikliku lepitaja, kohaliku omavalitsuse üksuse volikogu liikme, linna- ja vallavalitsuse liikme ning osavalla- ja linnaosavanema kindlustuskaitse kestus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-8317

KOHTUMÄÄRUS

MAKSEKÄSK KIIRMENETLUSES

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunikuabi Fred Fisker

Määruse tegemise aeg ja koht

15. juuni 2006. a Narva

Tsiviilasja number

2-06-8317, kirjalik menetlus

Tsiviilasi

Osaühingu Fenster Ehitus nõue võlgniku Oleg Polenoki vastu summas 15850,55 krooni

Menetlustoiming

Maksekäsk kiirmenetluses

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: Osaühing Fenster Ehitus /..../ Avaldaja esindaja: Andrei Jepihhin /..../ Võlgnik: Oleg Polenok /...../

RESOLUTSIOON

1.Võlgnikul Oleg Polenokil tasuda võlgnevus avaldajale Osaühingule Fenster Ehitus summas 13263 /kolmteist tuhat kakssada kuuskümmend kolm/ krooni 70 senti.
2.Võlgnikul Oleg Polenokil hüvitada avaldajale Osaühingule Fenster Ehitus menetluskulud summas 260 /kakssada kuuskümmned/ krooni.
3.Nimetatud summad (vt eelpool p 1 ja 2) kanda võlgnik Oleg Polenoki poolt avaldaja nimele Hansapank arveldusavele nr 1120267968, selgitusega: NRV-000249, viitenumber 10000100987.

Sarnased lahendid

Maksekäsk
  • 24.08.20262-26-103422/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-25-112671/8Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-25-113897/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 12.06.20262-25-101029/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-134866/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.04.20262-24-145360/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
4.
Kohtumäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

I Avaldus ja asjaolud, tõendid.

1.Avaldaja Osaühing Fenster Ehitus esitas 05.04.2006.a Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnevuse summas 15580,55 krooni ja menetluskulude 260 krooni tasumiseks võlgnik Oleg Polenoki poolt avaldaja arveldusarvele.
2.2005.aastal pöördus kostja hageja poole pakkumisega sõlmida leping, mille objektiks oleks PVC akende ja sellega seotud teiste tarvete (edaspidi - kaup või kaubad) ettevalmistamine ja müümine. PVC-akende ja sellega seotud tarvete jae- ja hulgimüük on hageja põhitegevuseks ning seega on firmas välja töötatud töövõtulepingu tüüptingimused, millistel sõlmitakse üldjuhul lepingud klientidega. Hageja nõustus sõlmima vastava lepingu firmas kehtivatel tüüptingimustel (kaupa ostuhind, hinna tasumise tähtaeg ja vorm, viivis jne). Leping oli sõlmitud kirjalikus vormis. Lepingu alusel kostjale esitatud arvete kohaselt kohustus kostja kauba eest tasuma arvetes märgitud tähtajaks, st 30 kalendripäeva jooksul arve väljakirjutamise kuupäevast arvates. Kostja on rikkunud töövõtulepingust tulenevat kohustust: on tasunud kauba eest hilinemisega ning osaliselt. Tehingu kohta koostatud arvest nähtub, et kostjale oli üle antud kaup üldmaksumusega 14 131,85 krooni, millest oli kostja poolt hagejale tasutud ainult 7 500 krooni. Seega võlgneb kostja hagejale 6 631,85 krooni. Võlaõigusseaduse § 635 kohaselt tekib tellijal töövõtulepingu sõlmimisel kohustus tasuma täitjale kokkulepitud töö eest rahas. Seega oli kostja kohustatud tasuma hangitud kaupade eest tasu vastavalt kaubaga edastatud arvele. Ostuhinna tasumise tähtajad on märgitud kostjale esitatud töövõtulepingus nr 50001404, mis on lisa 1 töövõtulepingu nr 50001404, 15.04.2005.a. juurde (vt. lisa nr 1). Vastavalt sellele, lõppmaks toodangu eest oli 860 krooni ja lõppmaks paigalduse tasu eest 5771,85 krooni. Kostja aga on eiranud oma lepingust tulenevat kohustust ja ei ole maksnud tarnitud kauba eest õigeaegselt. Kostja keeidus oma kohustuste nõuetekohasest täitmisest vaatamata mitmekordsetele pöördumistele. Seoses sellega oli hageja sunnitud esitama kostjale 22.08.2005.a. ja 05.10.2005.a. kirjaliku pretensiooni kauba mittetasumise eest. Pretensiooni kättesaamisel ei ole kostja oma võlga hageja ees kustutanud. Seega seisuga 15.03.2006.a. võlgneb kostja jätkuvalt hagejale 6 631,85 krooni. Vastavalt kostjale esitatud arvele, on hagejal arve tasumisega viivitamisel õigus nõuda ostjalt viivist tasumata summast 0,5% suuruses. Seega seisuga 15.03.2006.a. tekkis hagejal õigus nõuda kostjalt põhivõlale lisaks viivist summas 9 218,70 krooni. Avaldaja nõue koosneb järgmistest summadest: põhinõue 6631,85 krooni /töövõtulepingus nr 50001404, 15.04.2005.a maksmata jäänud summa/, kõrvalnõuded 9218,70 krooni /viivis 0,5% päevas viivise arvestamise periood alates 10.06.2005/, nõuded kokku moodustavad summa 15850,55 krooni. Kohus rahuldab kõrvalnõuded summas, mis ei ületa põhinõuet, s.o. 6631,85 krooni ulatuses (TsMS RakS § 6 lg 2 p 3). Avaldajale tasumisele kuuluv põhinõue on 6631,85 krooni ja kõrvalnõuded on 6631,85 krooni, seega on võlgnevuse summa kokku 13 263,70 krooni. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest on tasutud riigilõiv 200 krooni. Avaldaja postikulud on 60 krooni. Menetluskulud kokku on 260 krooni.
3.Avaldaja tõendab oma nõudeid võlgniku vastu järgmiste tõenditega:
3.1.töövõtuleping nr 50001404, sõlmitud 15.04.2005.a – töövõtulepingu kirjeldus,
3.2.arve nr NRV – 000249, 11.05.2005.a,
3.3.võlateatised 22.08.2005.a ja 05.10.2005.a, 01.02.2006.a,
3.4.tööde/kauba vastuvõtmisakt 10.05.2005.a – vastuvõtmisakti kirjeldus,
3.5.võlakiri 02.02.2006.a,
3.6.maksekorraldus, riigilõiv.
4.Avaldaja kinnitab, et nõue on sissenõutav ja nõudega seotud vastastikune kohustus on täidetud.
5.Võlgniku vastuväite korral on nõude lahendamiseks hagimenetluses pädev Viru Maakohus. II Kohtu selgitused Kohus esitas võlgnikule makseettepaneku, makseettepanek on võlgnikule kätte toimetatud. Vastuväidet võlgnik ei esitanud.
6.Tulenevalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi: TsMS) § 484 lg 2 p 4 kohus selgitab: kui võlgnikud pole ettenähtud tähtaja jooksul makseettepanekule vastuväidet esitanud koostab kohus makseettepaneku alusel täitedokumendina maksekäsu. TsMS § 489 lg 7 – maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele. TsMS § 489 lg 5 - võlgnik võib maksekäsu kättetoimetamisest kolme nädala jooksul esitada käesolevale määrusele vastuväite. TsMS § 489 lg 6 – maksekäsk ja vastuväite blankett toimetatakse kätte võlgnikule ja sellest teavitatakse ka avaldajat. TsMS § 484 lg 2 p 5 - kohus, selgitab, et maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisega peatub nõude aegumistähtaeg samamoodi hagi esitamisega. Vastavalt TsMS § 490 lg 2 - võib võlgnik esitada vastuväite maksekäsule lisatud blanketil või muus vormis. Vastuväite põhjendamine pole vajalik. TsMS § 490 lg 3 - kohus teavitab ka avaldajat vastuväite esitamisest ja esitamise ajast. TsMS § 490 lg 4 - vastuväite esitamisel jätkub nõude menetlemine hagimenetluses. Kohtunikuabi:

/allkiri/

Fred Fisker

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.04.20262-25-123875/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.04.20262-25-7049/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja