2-06-4283
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
07. aprill 2006, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-4283
Tsiviilasi
Aktsiaseltsi EMT hagi V.S. vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja aktsiaselts EMT (registrikood xxx; asukoht Valge 16, Tallinn 19095); hageja esindaja Helena Purga (Lindorff Eesti aktsiaselts; Hobujaama 4, Tallinn 10151); kostja V.S. (isikukood xxx; elukoht xxx).
esindajad
I.
Kinnitada aktsiaseltsi EMT ning V.S. vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:
2-06-4283 Pangas. Tasumisel märgib kostja selgituseks toimiku numbri „4344970“.
Lõpetada menetlus aktsiaseltsi EMT hagis V.S. vastu võlgnevuse nõudes.
III.
Tagastada aktsiaseltsile EMT riigilõiv summas 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni riigituludest ning kanda nimetatud summa aktsiaseltsi EMT esindaja Lindorff Eesti aktsiaseltsi arveldusarve nr 17000030487 Nordea Pangas.
IV.
Saata kohtumäärus riigilõivu tagastamise osas Raamatupidamiskeskusele (Kalevi 1, Tartu 51010).
täitmiseks
Kohtute
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on AS-i EMT hagi V.S. vastu võlgnevuse nõudes. Hageja lepinguline esindaja on 15.03.2006 esitanud kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi, mille palub kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Samuti palub hageja esindaja tagastada hagejale pool riigilõivust, s.o. 125 krooni. Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-st 432 ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.
2-06-4283 Hageja on käesoleva tsiviilasja menetluses tasunud riigilõivu 250 krooni. Nimetatud summa on hageja esindaja Lindorff Eesti AS-i poolt (arveldusarvelt nr 17000030487 Nordea Pangas) 27.02.2006 kantud Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbrile nr 2900072123. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 125 krooni riigituludest ning nimetatud summa tuleb kanda hageja esindaja Lindorff Eesti AS-i arveldusarvele nr 17000030487 Nordea Pangas.
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.