2-05-20814
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
24.märts 2006.a Jõgeva kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel
Tsiviilasja number
2-05-18104
Tsiviilasi
AS Jõgeva Elamu hagi Ixxxx Kxxxxxx vastu hooldustasu võlgnevuse 2682,3 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Jõgeva Elamu (registrikood xxxxxxxx; asukoht Betti Alveri tn 2A, Jõgeva linn 48305) Kostja: Ixxxx Kxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata
AS Jõgeva Elamu hagi Ixxxx Kxxxxxx vastu rahuldada. Mõista välja Ixxxx Kxxxxxxxilt AS Jõgeva Elamu kasuks 2682 krooni 30 senti. Kohtukulude jaotus: Mõista välja Ixxxx Kxxxxxx’ult:
1 (2)
kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kohus tuvastas: Tartu Maakohtu menetluses on AS-i Jõgeva Elamu hagi Ixxxx Kxxxxxxxxxastu. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 03.märtsiks 2006.a. Kostja on hagimaterjalid kätte saanud 14.02.2006.a, kuid ei ole kohtule vastanud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses. Korteriomandiseaduse (edaspidi KOS) § 1 lg 1 kohaselt on korteriomand omand ehitise reaalosa üle, millega on ühendatud mõtteline osa kaasomandist, mille juurde ehitis kuulub. Vastavalt KOS § 13 lg 1 tasub korteriomanik kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalikõiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused. Elamu, kus asub kostjale kuuluv korter, valitsejaks nimetati 08.02.2005.a toimunud elamus asuvate korteriomanike üldkoosolekul hageja - AS Jõgeva Elamu. KOS § 21 lg 1 on valitseja õigustatud ja kohustatud viima ellu korteriomanike otsuseid, rakendama kaasomandi eseme tavapäraseks valitsemiseks ja korrashoiuks, sealhulgas remondiks, vajalikke abinõusid; rakendama muid kaasomandi säilimiseks vajalikke abinõusid. Kostja võlgnevus on tekkinud jaanuaris 2005.a. VÕS § 76 lg 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja ei ole tasunud valitsejale kaasomandi majandamise ja korrashoiu kulutusi ja tal tekkis võlgnevus. Seega ei ole kostja täitnud omapoolset kohustust ja hagejal on õigus nõuda kohustuse täitmist VÕS § 101 lg 1 p 1 ja § 108 tulenevalt. Hageja nõue tuleb rahuldada koguulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja Täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne Tsiviilkohtumenetluse seadustiku jõustumist alustatud menetluses menetluskulude jaotamises ja kindlaksmääramises senikehtinud seadust. TsMS § 60 lg 1 kohaselt tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv 280.- krooni ja riigituludesse postikulud 69,1 krooni. Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.
Kohtunik /allkiri/
2 (2)
Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.