2-05-12730
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Iko Nõmm
Otsuse tegemise aeg ja koht
24. märts 2006. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-05-12730
Tsiviilasi Menetlusosalised ja esindajad
Osaühing Aktiva Finants hagi xxx vastu 3 660.74 krooni saamiseks Hageja Osaühing Aktiva Finants (registrikood xxx; asukoht Jõe 3, 10151 Tallinn) Hageja esindaja Silver Eensaar Kostja O.V (isikukood xxx; elukoht xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
1 (2)
2-05-12730
Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 02.05.2001.a. AS Tele2Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) ja kostja vahel liitumisleping nr 10120338, mille kohaselt AS Tele2Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuse eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja ei ole oma kohustust nõuetekohaselt täitnud ning võlgneb hagejale seisuga 20.07.2002.a. 1 830.37 krooni. 12.05.2005.a. loovutas Elisa Mobiilsideteenused AS oma nõude koos kõrvalnõuetega hagejale. Lepingu kohaselt kohustus kostja tasuma viivist 0,5% päevas maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Hageja nõuab kostjalt viivise tasumist summas 1 272.40 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 3 660.74 krooni ning kohtukulud (riigilõiv 280 krooni ja õigusabikulud 183.04 krooni). Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 15 päeva kirja kättesaamisest. Kostjaga sai kirjaliku vastuse esitamise nõude kätte 07.02.2006.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse §-le 11 kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002.a, selle tekkimise ajal kehtinud seadust. Kohus hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 444 lg 1 järgi otsuse põhjendused lihtsustatud vormis leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkoodeksi § 173 lg-le 1 ja §-le 174 ning võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (jõust 01.01.2006.a.) § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-s sätestatut. TsMS (kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 60 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele kohtukuluna riigilõiv 280 krooni hageja kasuks. TsMS § 61 lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale. Kohus peab vajalikuks ja põhjendatuks välja mõista õigusabikulu 1% hagi hinnast so 36.61 krooni. Kokku kuulub kostjalt väljamõistmisele kohtukulu 316.61 krooni. Kostjalt kuulub väljamõistmisele TsMS § 54 lg 4 järgi postikulu 77.70 krooni riigituludesse.
Iko Nõmm Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.