Tsiviilasi nr 2-05-16290
Kohus
Tagaseljaotsus Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hiie Lindmets
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
14. märts 2006 Tartu Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-16290
Tsiviilasi
OÜ Kagu hagi K.K. , R.G. i ja K.K. vastu 39 756 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende
hageja OÜ Kagu (RK 10023657, asukoht Poldri 3 Ülenurme vald 61701 Tartumaa), esindaja juhatuse liige Sten Tikk, Veski 69 50409 Tartu;
esindajad
kostja K.K. ostja R.G. kostja K.K. Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
Rahuldada OÜ KAGU hagi K.K., R.G. ja K.K. vastu. Välja mõista solidaarselt K.K. , R.G. ja K.K. OÜ KAGU kasuks 39 756 (kolmkümmend üheksa tuhat seitsesada viiskümmend kuus) krooni ning kohtukulu 2800 (kaks tuhat kaheksasada) krooni. Jätta Tartu Maakohtu 26.08.2005 hagi tagamise määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord OÜ Kagu võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. K.K. , R.G. ja K.K. võivad kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.
Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja 24.01.2002 kostja K.K. ga sõlmitud laenulepingu ning K.K. ja R.G. iga sõlmitud käenduslepingute alusel tagastamata laenu 17 506 krooni, intressi 5250 krooni ja viivise 17 000 krooni, kokku 39 756 krooni kostjatelt solidaarselt väljamõistmist. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 142; 145; 150; 396; 397; 399 lg 1 p 1, 2. Hageja taotleb kohtukulud välja mõista kostjatelt. Kostjate vastuväited Kostjad ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused ja kohtukulude jaotus Asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 31.08.2005 kohustas kohtunik kostjaid vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 38), hoiatades samas, et kui kostjad kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtu määrus kirjaliku vastuse esitamise nõudega ja hagiavaldus koos selle lisadega on K.K. le ja K.K. le isiklikult kätte toimetatud 15.10.2005 (tl 46-47) ja R.G. ile 14.12.2005 (tl 53). Kostjad, kellele kohus andis hagile kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule laenulepingu, laenusumma üleandmist tõendava maksekorralduse, käenduslepingud, nõudekirjad kostjatele (tl 7-19). VÕS §-de 142; 145; 150; 396; 397; 399 lg 1 p 1 ja 2 kohaselt kohustub laenulepinguga laenuandja andma laenusaajale rahasumma, laenusaaja aga kohustub sama rahasumma tagasi maksma. Majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi ning laenuandjal on õigus nõuda viivist. Laenuandja võib laenulepingu üles öelda ja nõuda laenu kohest tagastamist, kui laenu tagastamine on kokku lepitud osade kaupa ja laenusaaja on viivituses enam kui kahe osa tagastamisega või ühe osa tagastamisega kauem kui kolm kuud või kui laenusaaja ei täida kohustust maksta intress. Käenduslepinguga kohustuvad käendajad kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest ning kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendajad võlausaldaja ees solidaarselt. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjatelt tuleb solidaarselt hageja kasuks 39 756 krooni välja mõista. Vastavalt „Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse“ §-le 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist (01.01.2006) alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 60 lg 1 alusel kostjatelt solidaarselt välja hageja kasuks kohtukuluna 2800 krooni, mis hageja poolt on tasutud hagiavalduse esitamisel riigilõivuna (tl 6). TsMS § 445 lg 2 alusel jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.