lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-13344/1

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 13.03.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-13344/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.03.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
809
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-5-13344

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtunik

Hannes Olev

Otsuse tegemise aeg ja koht

13.märts 2006.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-05-13344

Tsiviilasi

Osaühingu Aktiva Finants hagi J.H.`i vastu 6 600,55 krooni võlgnevuse ja 6 600,55 krooni viivise väljamõistmiseks hageja osaühing Aktiva Finants (registrikood xxx; asukoht Jõe 3, Tallinn) hageja esindaja Silver Eensaar (AS Julianus Inkasso Agentuur, Jõe tn 3, Tallinn) kostja J.H. (isikukood xxxx; elukoht xxxxx

Menetlusosalised ja nende esindajad

RESOLUTSIOON

Välja mõista J.H.`ilt võlgnevus ja viivis kokku 13 201,10 krooni (kolmteist tuhat kakssada üks krooni ja 10 senti) osaühingu Aktiva Finants kasuks. Menetluskulude jaotus

1.Välja mõista J.H.`ilt kohtukuluna riigilõiv 1 050,00 krooni (üks tuhat viiskümmend krooni) ja hageja õigusabikulud 660,06 krooni (kuussada kuuskümmend krooni ja 06 senti) osaühingu Aktiva Finants kasuks.
2.Välja mõista J.H.`ilt postikulude katteks 55,50 krooni (viiskümmend viis krooni ja 50 senti) riigituludesse. Edasikaebamise kord Hagejal ei ole õigust kohtuotsuse peale edasi kaevata. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Mõjuva põhjuse olemasolu peab põhistama. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-5-13344 esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon 450,00 (nelisada viiskümmend) krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapangas, Harju Maakohtu viitenumber 3100057358.

ASJAOLUD

Osaühing Aktiva Finants (edaspidi „hageja“) on esitanud 30.06.2005.a Harju Maakohtule hagi J.H.`i (edaspidi „kostja“) vastu 6 600,55 krooni võlgnevuse ja 6 600,55 krooni viivise väljamõistmiseks. Hagiavaldus koos lisade ja kirjaliku vastuse nõudega on kostjale 23.01.2006.a tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 307 lg 1 ning § 312 lg 1 alusel kätte toimetatud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtaegselt esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks hagile vastuväiteid esitanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt sama sätte 3.lõikele võib tagaseljaotsuse sellisel juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Asjas võib teha tagaseljaotsuse. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-dele 1 ja 6 võib võlausaldaja, juhul kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist (p.1) ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist (p.6). VÕS § 108 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja, juhul kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, nõuda selle kohustuse täitmist. Elisa Mobiilsideteenused AS-i (Radiolinja AS õigusjärglane) ja kostja vahel on 30.01.1997.a sõlmitud liitumisleping nr 0009773, mille alusel Elisa Mobiilsideteenused AS kohustus osutama kostjale mobiiltelefonisidealast teenust ja kostja tarbitud teenuse eest tähtaegselt tasuma. Vastavalt lepingule kohustus kostja maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,5% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60,00 krooni. Kostja ei ole oma kohustust Elisa Mobiilsideteenused AS-i ees nõuetekohaselt täitnud, mistõttu tal tekkis Elisa Mobiilsideteenused AS-i ees võlgnevus. Kostja võlgnevust ei likvideerinud. Elisa Mobiilsideteenused AS loovutas nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Ühtlasi teavitati kostjat nõude loovutamisest.

2-5-13344 Hagi esitamise seisuga on kostja võlgnevus hageja ees 6 600,55 krooni. Viivist on hageja arvestanud 89 932,49 krooni, millest palub kostjalt välja mõista põhivõlaga võrdse summa. Vaatamata hageja suulisele ja kirjalikule nõudmisele ei ole kostja võlgnevust kustutanud. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja võlgnevus ning viivis kokku 13 201,10 krooni tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Alates 01.01.2006.a kehtiva TsMS rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-is sätestatut. Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kohtukuludeks on vastavalt TsMS § 46 p-dele 1 ja 2 riigilõiv ning asja läbivaatamiskulud, sh õigusabikulud. Vastavalt TsMS § 61 lg 1 p-le 1 mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni 5% hagi rahuldatud osast hagejale. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1 050,00 krooni ning kandnud kulutusi õigusabile 660,06 krooni ulatuses ja esitanud taotluse nimetatud kulude kostjalt väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja poolt kantud kohtukulud on vajalikud ja põhjendatud. Kuna hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb 1 050,00 krooni riigilõiv ja 660,06 krooni õigusabikulud kostjalt hageja kasuks välja mõista. Postikulud 55,50 krooni tuleb kostjalt TsMS § 54 lg 4 alusel riigituludesse välja mõista.

Hannes Olev kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja