Tsiviilasi nr 2-05-18998
Eesti Vabariigi nimel
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze
Otsuse tegemise aeg ja koht
09. märts 2006. a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-18998 (endine nr 2-558/05)
Tsiviilasi
AS JÕGEVA ELAMU hagi FINETRADING OÜ vastu hooldustasu võlgnevuse 7016,90 krooni nõudes Hageja: AS Jõgeva Elamu (registrikood xxxxxxxx; asukoht Betti Alveri 2A Jõgeva 48305); esindaja Merike Valgmäe Kostja: Finetrading OÜ (registrikood xxxxxxxx; asukoht Mustamäe tee 5, Tallinn 10616; esindaja juhatuse liige Priit Vaarma (isikukood xxxxxxxxxxx; registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata
Hagi rahuldada. Välja mõista FINETRADING OÜ ́lt AS JÕGEVA ELAMU kasuks 7016 (seitse tuhat kuusteist) krooni 90 senti hooldustasu võlgnevuse katteks. Jõgeva Maakohtu 28.10.2005.a määrusega tsiviilasjas nr 1-558/05 seatud hagi tagamise abinõud jätta muutmata. Kohtukulude jaotus Välja mõista FINETRADING OÜ’lt:
1 (2)
Käesolev otsus on tagaseljaotsus. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada otsuse teinud kohtule avaldus (kaja) menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.
Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 166 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 167 vastama hiljemalt 31.01.2006.a. Kohus saatis materjalid kostja äriregistrisse kantud aadressil, s.o Mustamäe tee 5, Tallinn 10616. Materjalid tagastati kohtule märkusega „hoiutähtaja möödumisel“. Kostja esindaja Pxxxx Vxxxxxxregistrijärgsesse elukohta saadetud hagimaterjalid on 12.01.2006.a vastu võetud P. Vxxxxx ema T. Vxxxxx poolt. Vastavalt TsMS §-le 322 lg 1 loeb kohus hagiavalduse kättetoimetatuks. Kostja kohtule vastanud ei ole. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. VÕS § 208 lg 1 järgi kohustub müüja asja müügilepinguga andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 208 lg 3 järgi kohaldatakse asja müügi kohta seaduses sätestatut vastavalt õiguse ja muu eseme müügile, muu hulgas energia, vee ja soojuse müügile ühendusvõrgu kaudu, kui seadusest ei tulene teisiti ja see ei ole vastuolus eseme olemusega. Käesoleval juhul on hageja müünud kostjale tarbimiseks gaasi, kostja on gaasi tarbinud, kuid ei ole selle eest tasunud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 ja kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel tuleb kostjalt välja mõista kohtukulud hageja kasuks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 560 krooni (tl 24), riigituludesse tuleb kostjalt välja mõista postikulud 59,40 krooni (tl 3). 28.10.2005.a määrusega kohaldas Jõgeva Maakohus hageja taotlusel hagi tagamise abinõusid ning seadis kostjale kuuluvale kinnisasjale registriosa nr 16688 asukohaga Tellise 1-4 Jõgeva linnas kohtuliku hüpoteegi. Hagi tagamise abinõud tuleb jätta muutmata. Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, TsMS RakS § 3; TsMS § 407; § 442; § 444; § 436. Kohtunik: /allkiri/ Ärakiri õige. Kohtunik: 2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.