Tsiviilasi nr 2-05-19978
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Eveli Vavrenjuk
Otsuse tegemise aeg ja koht
07.märts 2006.a. Tartu Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-19978
Tsiviilasi
ERGO Kindlustuse AS hagi X vastu 40 250 krooni nõudes • hageja ERGO Kindlustuse AS (RK 10017013, asukoht Narva mnt 59 10152 Tallinn) • kostja X
Menetlusosalised ja nende esindajad
jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 420 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7).
Hagiavalduse kohaselt toimus 01.09.2005.a. Tartus Kivi tänaval liiklusõnnetus, mille käigus kostja, juhtides Laine Rosental’ile kuuluvat sõidukit VAZ 21063 reg.märgiga 910 OAE, sõitis otsa tee ääres pargitud sõidukile Volkswagen Caravelle reg.märgiga 749 MBI. Liiklusõnnetusega põhjustas kostja varalist kahju Aivo Kaljuste’le. Avarii toimumise ajal puudus kostjal vastava kategooria sõiduki juhtimise õigus, mida tõendab Lõuna Politseiprefektuuri väärteootsus nr 2602,05,011555. Kostja valduses oleva sõiduki suhtes oli hageja poolt sõlmitud liikluskindlustuse leping (poliis nr L002546184T), mille alusel tekkis ERGO Kindlustuse AS-il kahju hüvitamise kohustus. Hageja on hüvitanud kannatanule tekitatud kahju 35 000 krooni ulatuses. Juhtumi käsitlemisel tehtud kulutuste suuruseks on 5250 krooni. Hagejal on kindlustusandjana õigus esitada regressinõue kostja vastu, kuna kostja sõiduki valdajana ei omanud vastava kategooria sõidukijuhtimise õigust, rikkudes seega liiklusõnnetuse toimumise ajal kehtinud Liikluskindlustusseaduse § 48 lg 2 punkti 4. Kostja ei ole hageja pretensioonile regressnõude suhtes reageerinud ega nõuet täitma asunud. Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt välja mõista 40 250 krooni.
Asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega kohustas kohtunik kostjat vastama kohtule kirjalikult 20 päeva jooksul materjalide kättesaamisest arvates. Nimetatud määruse, kirjaliku vastuse nõude, hagiavalduse ärakirja ja selle juurde hageja poolt lisatud dokumentaalsed tõendid on kätte toimetatud kostjale isiklikult 24.jaanuaril 2006.a.(tl 30). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 ja 3 kohaselt võib kohus ilma kohtuistungit pidamata hagi omal algatusel tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on kostjale andnud vastamiseks piisava pikkusega tähtaja ning asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega on kohus hoiatanud kostjat tagaseljaotsuse tegemisest. Hagi on tõendatud väärteoasja otsusega nr 2602,05,011555 26.septembrist 2005.a. liiklusõnnetuse akti, kostja ja kannatanu sõidudokumentide, sõiduki ülevaatuse akti, kindlustusjuhtumiks tunnistamise ja kahju hüvitamise otsusega, arvamusega sõiduki liiklusõnnetuse eelse ja järgse maksumuse kohta, kannatanu nõusolekuga hüvitise suurusega, liikluskahju väljamaksu arvestusotsusega ning pretensiooniga nr 4290. Eelpooltoodust tulenevalt leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb tagaseljaotsusega LKindlS (RT I 2001, 43, 238; 2002, 35, 215; 57, 357; 63, 387) § 48 lg 2 p 4 ja lg 3 kohaselt hageja kasuks välja mõista 40 250 krooni. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja Täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 jaotatakse enne TsMS jõustumist (01.01.2006.a.) alustatud menetluse puhul menetluskulud seni kehtinud TsMS-s sätestatu alusel.
Riigilõivuseaduse § 16 lg 1 p 4 kohaselt vabastatakse riigilõivu tasumisest hageja või kaebuse esitaja kuriteoga või haldusõiguserikkumisega tekitatud varalise kahju hüvitamise hagis. Seni kehtinud TsMS § 64 lg 1 kohaselt mõistab kohus riigilõivu, mille tasumisest hageja on vabastatud, kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. Kuna ERGO Kindlustuse AS-i hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses, tuleb kostjalt RLS § 37 lg 1 ja lisa 2 kohaselt riigituludesse välja mõista riigilõiv 2500 krooni. Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.