Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Lea Aavastik
Otsuse tegemise aeg ja koht
6. märts 2006, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1, Tartu
Tsiviilasja number
2-05-24083
Tsiviilasi
AS EMT hagi X vastu 3314.70 krooni väljamõistmiseks.
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja AS EMT, rk 10096159, asukoht Valge 16, 19095, Tallinn; hageja esindaja AS Lindorff Eesti, Hobujaama 4, 10151, Tallinn; kostja X ,
Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 407 lg 1, 415, kohus o t s u s t a s:
Hageja nõue ja põhjendused AS EMT sõlmis kostjaga 06.09.2002 liitumislepingu, mille alusel kohustus pakkuma kostjale teleteenust. Kostja kohustus saadud teenuse eest õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele tasuma. Maksmisega viivitamisel kohustus kostja tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest. 30.06.2003 ja 31.05.2003 esitatud arvete ulatuses on kostja kasutanud pakutud teenuseid, need arved on tasumata. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõla saadud teenuste eest summas 1658.15 krooni, viivised vähendatuna põhivõla suuruseni, so samuti 1658.15 krooni, ning kohtukulud.
Kohtu põhjendused ja kohtukulude jaotus Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. Kohus edastas kostjale tema registrisse kantud elukohta hagimaterjalid. 28.01.2006 on kostja hagimaterjalid isiklikult vastu võtnud. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta hagile ei vasta. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud kohtu poolt antud 20päevase tähtaja jooksul. Hagi on tõendatud liitumislepingu ja arvetega. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 ja 3 kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna ja võtma asja vastu. Asja müügi kohta seaduses sätestatut kohaldatakse vastavalt õiguse ja muu eseme müügile ... Õiguse müüja peab ostjale võimaldama müügilepingu esemeks olev õigus omandada. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla koos viivisega summas 3314.70 krooni. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ... rakendamise seaduse §-le 3 enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt TsMS (kuni 01.01.2006 kehtinud) §-le 60 lg 1 ja hageja kohtukulude nimekirjale tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja kohtukulud 445.73 krooni (riigilõiv 280 krooni ja õigusabikulude katteks TsMS §-st 61 lg 1 p 1 juhindudes 5 % hagihinnast, so 165.73 krooni).
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.