2-05-17438
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva
Otsuse tegemise aeg ja koht
03. märts 2006. a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses
Tsiviilasja number
2-05-17438
Tsiviilasi
Eesti Vabariigi hagi X vastu 37 682,44 krooni nõudes.
Menetlusosalised ja nende esindajad
-
hageja Eesti Vabariik; hageja lepinguline esindaja v.adv. Kai Amos (Advokaadibüroo Amos OÜ, Rävala pst. 6, 10143 Tallinn); kostja X kostja X kostja X
tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Avalikult kättetoimetatuks loetakse tagaseljaotsus 20 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Hagejal edasikaebe õigust ettenähtud ei ole.
Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus tegi kostjatele X ülesandeks hiljemalt 17. oktoobriks 2005.a ja kostjale X hiljemalt 11. jaanuariks 2006.a kohtule kirjalikult teatada, kas nad tunnistavad hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Asja materjalidest nähtub, et kostja X on kohtu teate kätte saanud
toodud ulatuses täitnud laenusaaja kohustuse krediidiasutuse ees, tekib riigil nõudeõigus laenusaaja ja tema käendajate suhtes kogu riigi poolt krediidiasutusele tasutud summa ulatuses. Tulenevalt HaS § 362 lg 3 riigi poolt krediidiasutusele tasutud summalt maksab laenusaaja või tema käendaja riigile intressi viis protsenti aastas riigi poolt krediidiasutusele tasutud summa tagastamata jäägilt. Arvestades eeltoodut ja juhindudes võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11, tsiviilkoodeksi § 173 lg 1, § 207 lg 1, § 222 lg 1 ja haridusseaduse § 362 lg 1, 2, 3, rahuldab kohus Eesti Vabariigi X vastu 37 682,44 krooni nõudes. Hageja on taotlenud, et kostjad kannaksid neilt väljamõistetud võlgnevuse Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220002255018 SEB Eesti Ühispank, selgituseks märkida õppelaenulepingu number. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. TsMS § 60 lg 1 kohaselt kohus mõistab poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hagi rahuldamise tõttu kuulub kostjatelt väljamõistmisele hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 2800 krooni. TsMS § 61 lg 1p 1 kohaselt poole, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale. Hageja on esitanud kohtule õigusabikulude nõude summas 1 200 krooni. Kohus leiab, et kuna hagi rahuldati 37 682,44 krooni ulatuses, siis on põhjendatud kostjatelt välja mõista TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel hageja kasuks hageja õigusabikulud summas 1200 krooni. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjatelt väljamõistmisele hageja kohtukulud summas 4000 krooni, millest 1333,33 krooni kuulub väljamõistmisele X, 1333,33 krooni X ja 1333,33 krooni X Eesti Vabariigi kasuks. Hageja on taotlenud, et kostjad kannaksid neilt väljamõistetud kohtukulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220027689012 SEB Eesti Ühispanka, viitenumber 1200002250, selgitusse märkida õppelaenulepingu number.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.