2-05-18543 Koopia
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
02. märts 2006. a Jõgeva kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Tsiviilasja number
2-05-18543
Tsiviilasi
AS Jõgeva Elamu hagi Axxxxxx Zxxxxxxxxvastu hooldustasu võlgnevuse 2889,60 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Jõgeva Elamu (registrikood xxxxxxxx; asukoht Betti Alveri 2A, Jõgeva 48305) Kostja: Axxxxxx Zxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx).
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata
AS Jõgeva Elamu hagi Axxxxxx Zxxxxxxxx vastu rahuldada. Mõista välja Axxxxxx Zxxxxxxxxlt AS Jõgeva Elamu kasuks 2889 (kaks tuhat kaheksasada kaheksakümmend üheksa) krooni 60 senti eluruumi hooldustasu võlgnevuse katteks. Kohtukulude jaotus: Mõista välja Axxxxxx Zxxxxxxxxlt:
1 (3)
Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415, § 422). Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.
Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 10. veebruariks 2006.a. Hagimaterjalid on kostja isiklikult kätte saanud 25.01.2006.a, kuid ei ole kohtule vastanud. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kohtuistungit pidamata tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1, 3 alusel, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Korteriomandiseaduse § 13 lg 1 järgi tasub korteriomanik kaasomandil lasuvad maksud jm koormatised, samuti kaasomandi majandamise kulutused. Korteriomandiseaduse § 21 lg 1 järgi on valitseja kohustatud ellu viima korteriomanike otsuseid ja rakendama valitsemiseks ja korrashoiuks vajalikke abinõusid. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele; § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1 järgi võib võlausaldaja nõuda kohustust rikkunud võlgnikult kohustuse täitmist. Hooldusleping on käsundusleping. VÕS § 628 lg 1 järgi kui käsundisaajale makstav tasu on määratud ajavahemike järgi, tuleb tasu maksta vastava ajavahemiku möödumisel. AS Jõgeva Elamu on nimetatud xxxxxx asuva elamu valitsejaks. VÕS § 208 lg 1 järgi asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 208 lg 3 järgi asja müügi kohta seaduses sätestatut kohaldatakse vastavalt õiguse ja muu eseme müügile, muu hulgas energia, vee ja soojuse müügile ühendusvõrgu kaudu, kui seadusest ei tulene teisiti ja see ei ole vastuolus eseme olemusega. Käesoleval juhul on hageja müünud kostjale tarbimiseks gaasi, kostja on gaasi tarbinud, kuid ei ole selle eest tasunud. Seega on kostja jätnud täitmata VÕS § 208 lg 1 temale pandud kohustuse. Hageja ja kostja vahel on sõlmitud vastav leping, milles on sätestatud korteri omaniku ja elamut haldava asutuse kohustused ja õigused. Kohustised tekivad muuhulgas ka lepingutest. Hageja on lepingust tulenevaid kohustusi täitnud. Seejuures on ta kandnud kulutusi, mille kohta on esitatud ka arved. Kostja ei ole omapoolseid kohustusi täitnud ja pole hagejale tasunud. Hageja poolt esitatud nõue tuleb rahuldada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 ja kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja poolt hagivalduse esitamisel tasutud riigilõiv 280 krooni, riigituludesse tuleb kostjalt välja mõista postikulud 19,80 krooni. Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 208 lg 1, 3, § 628 lg 1, KOS § 13 lg 1, TsMS § 138 lg 2; § 139, § 143 p 4; § 407 lg 1, 3; § 442 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6, § 444; §
Koopia õige . Kohtunik :
2 (3)
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.