Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Tunnustatud Jaotis nõue (eurodes) (%) 55 737,31 95,104 2 869,49 4,896

Rahuldamata nõue (eurodes)

9 698,35

2 688,25 1 012,25 22 127,55 81 934,07 34 366,05 36,58 35 210,72 5 897,11 15 198,71 22 597,37 7 718,79 4 823,58 26 028,88 912,94 442 413,42 181 868,45 1 988,08 14 153,55

27 139,37 138,23 18 341,35 8 873,69 2 473,80 645,31 17 559,05 17 537,93 5 084,25 6 798,91 199,20 6 195,71 3 841,79 46 767,15 55 737,31 2 869,49

Võlgnikul on kehtivad vastuväited järgnevatele nõuetele: 1) OÜ xxxx nõudele 16 142,99 eurot ületavas osas; 2) xxxx OÜ nõudele 36 228,53 eurot ületavas osas; 3) OÜ xxxx (kustutatud) nõudele 5 085 eurot ületavas osas; 4) xxxx OÜ nõudele 14 283,87 eurot ületavas osas; 5) OÜ xxxx nõudele 2 607,87 eurot ületavas osas; 6) Aktsiaselts xxxx nõudele täies ulatuses; 7) AS xxxx nõudele täies ulatuses.

pankrotimenetluse

lõpetamise

kohta

väljaandes

Ametlikud

Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Pankrotihaldur võib esitada tasu ja kulusid puudutavas osas määruse peale määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu 12.03.2012 määrusega kuulutati välja OÜ Xxxx pankrot ja nimetati

pankrotihalduriks Andrias Palmits. 07.01.2014 kinnitas kohus pankrotimenetluses esitatud jaotusettepaneku. 09.02.2017 esitas pankrotihaldur Andrias Palmits kohtule kinnitamiseks võlgniku pankrotimenetluses koostatud lõpparuande ja 23.02.2017 täpsustatud lõpparuande. Haldur palub lõpetada pankrotimenetlus, vabastada Andrias Palmits OÜ Xxxx (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest, määrata pankrotihalduri tasu summas 4 994,22 eurot ning lugeda see tasaarvestatuks esialgse tasuga. Pankrotihaldur Andrias Palmitsa poolt võlgniku pankrotimenetluses koostatud ja kohtule esitatud lõpparuanne ja täpsustatud lõpparuanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused Esmalt parandab kohus jaotusettepanekus esinenud vea. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 463 lg 2 kohaselt kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 447 lg 2 kohaselt kohus parandab igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. 07.01.2014 jaotusettepaneku kinnitamise määruse resolutsiooni punktis 2.1 on välja toodud teise rahuldamisjärgu nõuded, kuid tunnustatud nõuete hulgas oli ka kaks kolmanda rahuldamisjärgu nõuet, mida jaotusettepaneku kinnitamise määrus ei kajasta. Tegu on ilmse ebatäpsusega, mis ei mõjuta siiski reaalset olukorda, kuivõrd pankrotimenetluses jaotamisele kuulunud summad ei olnud piisavad ka teise järgu nõuete rahuldamiseks. 07.01.2014 määrus tuleb lugeda õigeks sellisel kujul, et resolutsiooni punktis 2 on alapunkt 2.1, mis kajastab kolmanda rahuldamisjärgu nõudeid – AS xxxx nõue 55 737,31 eurot ja OÜ xxxx nõue 2 869,49 eurot. Pankrotiseaduse (PankrS) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt PankrS § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. OÜ Xxxx (pankrotis) pankrotihaldur on esitanud lõpparuande 09.02.2017 kohtule kinnitamiseks. Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 08.02.2017 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Enamus pankrotivarast on müüdud (müümata on OÜ xxxx osa, millel puudub väärtus ning äriühing on ka registrist kustutatud), pandiese puudus. Halduri hinnangul on OÜ Xxxx (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva

seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik esitas järgmised vastuväited: OÜ Xxxxnõudele 16 142,99 eurot ületavas osas; xxxx OÜ nõudele 36 228,53 eurot ületavas osas; OÜ xxxx (kustutatud) nõudele 5 085 eurot ületavas osas; xxx OÜ nõudele 14 283,87 eurot ületavas osas; OÜ xxxx nõudele 2 607,87 eurot ületavas osas; Aktsiaselts xxxx nõudele täies ulatuses; AS ABT xxxx nõudele täies ulatuses. Käesolev määrus ei ole täitedokument nõuete osas, mida võlgnik on vaidlustanud. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Pankrotimenetluses laekus pankrotivara hulka 68 824,47 eurot vara ja debitoorsete nõuete müügist, nõuete sissenõudmisest, intressidest ning liisingu- ja kindlustusmaksetena tagastatust. Haldur palub tasu määrata summalt 23 106,77 eurot ülemmääras. PankrS § 651 lg 2 järgi halduri tasu ülemmäär on selliselt summalt 4 994,22 eurot. Pankrotitoimkond on nõustunud tasu määramisega halduri taotletud viisil. Haldur palub määratava tasu tasaarvestada haldurile määratud ja välja makstud esialgse tasuga. Kohus peab tasu suurust põhjendatuks. Arvestades pankrotivara hulka laekunud summa kogusuurust, jääb taotletav tasu alla PankrS § 651 lg 1 nimetatud alammäära. Haldur on osalenud pankrotimenetlusega seotud tulemuslikus kohtumenetluses ning laekunud summa suurus on suhteliselt suur. Arvestades seda on taotletav tasu põhjendatud. Kohus määrab pankrotihalduri tasuks 4 994,22 eurot, mis on haldurile esialgse tasuna välja makstud. Tulenevalt eeltoodust kuulub OÜ Xxxx (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Andrias Palmits tuleb vabastada OÜ Xxxx (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et OÜ Xxxx (pankrotis) dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele määrata juhatuse liige Xxxx. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.