Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1). Avalikult kättetoimetatuks loetakse tagaseljaotsus 20 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 5). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 420 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7).

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja sõlmisid 10.12.2003.a ja 17.09.2004 liitumislepingud, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb kostja 31.12.2004 seisuga hagejale 6019,88 krooni. Hageja ja kostja vahel sõlmitud liitumislepingute lahutamatuks osaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused. Üldtingimuste p. 5.13 näeb ette, et hageja võib nõuda kostjalt viivist 0,15% päevas. Hageja on arvestanud viivituse perioodiks 20.01.200530.09.2005 ja tasumisele kuuluvaks summaks 6019,88 krooni. Tegutsedes heas usus ja tulles kostjale vastu vähendab hageja viivise nõuet ja nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 260,72 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 6280,60 krooni, millest põhivõlg on 6 019,88 krooni ja viivised 260,72 krooni ning kohtukulud.

KOHTUISTUNG

Kohus kohustas kostjat ilmuma kohtuistungile 21. veebruaril 2006.a Tartu Maakohtus, Kalevi 1, Tartus. Kostjale on väljastatud kohtukutse ja kostjat on hoiatatud, et kohtuistungile mitteilmumisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja kohtuistungile ei ilmunud ja oma mitteilmumise põhjusest kohut ei teavitanud. TsMS § 413 lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohtuistungil hageja esindaja, Alari Avamägi palus hagi rahuldada tagaseljaotsusega kuna kostja ei ole teavitanud kohut põhjusest, miks ta kohtuistungile ei ole ilmunud. . Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevus 6280,60, riigilõiv 560,00 krooni ja õigusabikulud 314,03 krooni.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus on seisukohal, et kuna kostja on kohtuistungi toimumisest teadlik ning kostja ei ole kohtule teatanud põhjusest, miks ta kohtuistungile ei ilmunud, siis on hageja taotlus põhjendatud ning antud asjas tuleb teha tagaseljaotsus. Hageja toimikus olevad tõendid kinnitavad hagi põhjendatust, seega

kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 113 lg 1 alusel täies ulatuses. Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja toimikusse lisatud liitumislepingutega 10.12.2003; 17.09.2004, arvetega, võlanõudega 29.11.2004.a, EMT teenuste kasutamise üldtingimustega.

KOHTUKULUDE JAOTUS

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 60 lg 1 kohaselt kohus mõistab poole taotlusel, kelle kasuks otsus on tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks väljas vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 560 krooni. Hagi rahuldamise tõttu on põhjendatud kostjalt välja mõista vastavalt TsMS § 60 lg 1 riigilõiv 560 krooni. TsMS § 61 lg 1 kohaselt poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale. Hageja poolt kohtule esitatud kohtukulude nimekirja kohaselt, olid hageja õigusabikulud summas 314,03 krooni. Kohus leiab, et kuna hagi rahuldati summas 6 280,60 krooni, siis on põhjendatud kostjalt välja mõista hageja kasuks hageja õigusabikulud summas 314,03 krooni. Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.