Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Lea Aavastik
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. veebruar 2006, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1, Tartu
Tsiviilasja number
2-05-24594, endine number 2-477/05
Tsiviilasi
AS Hansapank väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja AS Hansapank, rk 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn; hageja esindaja Helen Kolk, asukoht samas; kostja X
hagi
X
vastu
848.99
krooni
Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 407 lg 1, 415, kohus o t s u s t a s:
rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni.
Hageja sõlmis kostjaga 04.05.2001 Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu, mille alusel kostjale anti krediidilimiiti 7000 krooni ulatuses intressimääraga 20 %, alates 01.05.2003 a 16 % aastas, püsimaksega 350 krooni kuus iga kuu 10.-ndaks kuupäevaks. Kostja on tasunud makseid ebakorrapäraselt, alates 10.09.2004 on maksed lakanud. Hageja on 11.01.2005 teatisega lepingu üles ütelnud. Hageja nõue kostja vastu on 8 848.99 krooni, millest 8 000 krooni moodustab põhivõlg, 598.99 krooni on tasumata intress ja 250 krooni on leppetrahv. Hageja palub kostjalt välja mõista ka hageja kohtukulud, millest riigilõiv on 700 krooni.
Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. Kohus edastas posti teel kostjale isiklikult 04.01.2006 hagimaterjalid. Kostja oli kohustatud hagile kirjalikult vastama 20 päeva jooksul. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta hagile ei vasta. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Kohus on seisukohal, et hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega. Hagi on tõendatud Ego järelmaksukaardi kasutamise lepinguga, sooritatud operatsioonide väljatrükiga, lepingu üleütlemise teatistega. VÕS § 396 lg 1 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 158 lg 1 sätestab leppetrahvi maksmise kohustuse: leppetrahv on lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla koos intressi ja leppetrahviga summas 8848.99 krooni. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ... rakendamise seaduse §-le 3 enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt TsMS (kuni 01.01.2006 kehtinud) §-le 60 lg 1 ja hageja kohtukulude nimekirjale tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja kohtukulu katteks riigilõiv 700 krooni. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.