2-5-13810
(tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Otsuse tegemise aeg ja koht
27.veebruar 2006.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-13810
Tsiviilasi
Osaühingu Aktiva Finants hagi K.P. vastu 3300,95 krooni võlgnevuse ja 3300,90 krooni viivise väljamõistmiseks hageja osaühing Aktiva Finants (registrikood xxxx; asukoht Jõe 3, Tallinn) hageja esindaja Silver Eensaar (AS Julianus Inkasso Agentuur, Jõe tn 3, Tallinn) kostja K.P. (isikukood xxxx; elukoht xxxxx
Menetlusosalised ja nende esindajad
Välja mõista K.P.lt võlgnevus ja viivis kokku 6601,90 (kuus tuhat kuussada üks krooni ja 90 senti) krooni osaühingu Aktiva Finants kasuks. Menetluskulude jaotus
2-5-13810 esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon 250,00 (kakssada viiskümmend) krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapangas, Harju Maakohtu viitenumber 3100057358.
Osaühing Aktiva Finants (edaspidi „hageja“) on esitanud 30.06.2005.a Harju Maakohtule hagi K.P. (edaspidi „kostja“) vastu 3300,95 krooni võlgnevuse ja 3300,95 krooni viivise väljamõistmiseks. Hagiavaldus koos lisade ja kirjaliku vastuse nõudega on kostjale 03.12.2005.a tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 307 lg 1 ning § 312 lg 1 alusel kätte toimetatud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 23.12.2005.a. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtaegselt esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks hagile vastuväiteid esitanud.
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt sama sätte 3.lõikele võib tagaseljaotsuse sellisel juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Asjas võib teha tagaseljaotsuse. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-dele 1 ja 6 võib võlausaldaja, juhul kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist (p.1) ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist (p.6). VÕS § 108 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja, juhul kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, nõuda selle kohustuse täitmist. Elisa Mobiilsideteenused AS-i (Radiolinja AS õigusjärglane) ja kostja vahel on 14.05.1997.a sõlmitud liitumisleping nr 0017272, mille alusel Elisa Mobiilsideteenused AS kohustus osutama kostjale mobiiltelefonisidealast teenust ja kostja tarbitud teenuse eest tähtaegselt tasuma. Vastavalt lepingule kohustus kostja maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,5% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60,00 krooni. Kostja ei ole oma kohustust Elisa Mobiilsideteenused AS-i ees nõuetekohaselt täitnud, mistõttu tal tekkis Elisa Mobiilsideteenused AS-i ees võlgnevus. Kuna kostja võlgnevust ei likvideerinud, loovutas Elisa Mobiilsideteenused AS nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Ühtlasi teavitati kostjat nõude loovutamisest. Hagi esitamise seisuga on kostja võlgnevus hageja ees 3300,95 krooni. Viivist on hageja arvestanud 44 975,44 krooni, millest palub kostjalt välja mõista põhivõlaga võrdse summa.
2-5-13810 Vaatamata hageja suulisele ja kirjalikule nõudmisele ei ole kostja võlgnevust kustutanud. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja võlgnevus ning viivis kokku 6601,90 krooni tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Alates 01.01.2006.a kehtiva TsMS rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-is sätestatut. Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kohtukuludeks on vastavalt TsMS § 46 p-dele 1 ja 2 riigilõiv ning asja läbivaatamiskulud, sh õigusabikulud. Vastavalt TsMS § 61 lg 1 p-le 1 mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni 5% hagi rahuldatud osast hagejale. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 560,00 krooni ning kandnud kulutusi õigusabile 330,10 krooni ulatuses ja esitanud taotluse nimetatud kulude kostjalt väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja poolt kantud kohtukulud on vajalikud ja põhjendatud. Kuna hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb 560,00 krooni riigilõiv ja 330,10 krooni õigusabikulud kostjalt hageja kasuks välja mõista. 22,50 krooni postikulud tuleb kostjalt TsMS § 54 lg 4 alusel riigituludesse välja mõista.
Hannes Olev kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.