2-05-14114
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Katrin Saar
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. veebruar 2006. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-05-14114
Tsiviilasi Menetlusosalised ja esindajad
Aktsiaselts Hansapank hagi M.K. vastu 14 946.34 krooni saamiseks Hageja Aktsiaselts Hansapank (registrikood xx; asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Raimond Kesa Kostja M.K. (isikukood xx; elukoht xxx
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
1 (2)
2-05-14114
01.07.2005.a. esitas Aktsiaselts Hansapank hagi M.K. vastu 14 946.34 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 19.09.1997.a. arvelduskrediidi lepingu nr J77795, mille kohaselt hageja võimaldas kostjale arvelduskrediidilimiidi summas 4 000 krooni kasutamist. Kostja kohustus rahaliste vahendite kasutamise eest tasuma hagejale intressi 15% aastas, kostjapoolsete maksekohustuste rikkumise korral kohustus kostja tasuma hagejale viivist suurusega 0,5% päevas tähtajaks tasumata maksete summalt. Kostja ei tasunud hagejale tähtajaks kasutatud krediiti. Hageja palub kostjalt välja mõista koos viivistega 14 946.34 krooni ja kohtukulud. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai kirjaliku vastuse esitamise nõude kätte 21.11.2005.a. Kostja vastust 15.12.2005.a. ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002.a., enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkoodeksi §-le 173, § 174 lg-le 1 ja § 191 lg-le 1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (jõust 01.01.2006.a.) § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-s sätestatut. TsMS (kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 60 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele kohtukuluna riigilõiv 1 400 krooni hageja kasuks. TsMS § 61 lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale. Kostjalt kuulub väljamõistmisele õigusabikulu 747 krooni. Kokku kuulub kostjalt väljamõistmisele kohtukulu 1 797 krooni. Kostjalt kuulub väljamõistmisele TsMS § 54 lg 4 järgi postikulu 51.80 krooni riigituludesse.
Katrin Saar Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.