Tsiviilasi nr 2-05-23224
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Eveli Vavrenjuk
Otsuse tegemise aeg ja koht
21. veebruar 2006.a Tartu Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-23224
Tsiviilasi
AS EMT hagi X vastu 3114,50 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende
hageja AS EMT (RK 10096159, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn), esindaja Ants Soone, Lindorff Eesti AS • kostja X Juhindudes TsMS § 407, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2, tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3, TsMS (redaktsiooni kuni 31.12.2005) § 60 lg 1, VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1,
esindajad
•
võlgnevus 3 114,50 kr (kolm tuhat ükssada neliteist krooni ja 50 senti)
•
kohtukulud 435,72 kr (nelisada kolmkümmend viis krooni ja 72 senti).
kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Tagaseljaotsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.
Hagiavalduse kohaselt sõlmis hageja 31.07.2001.a. kostjaga liitumislepingu, mille alusel kohustuti pakkuma kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele tasuma. Hageja esitas kostjale arved nr B03125507372 ning B04015566956 kokku summas 2 314,15 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga ei ole kostja täitnud rahalist põhikohustust summas 1 557,25. Liitumislepingu lahutamatuks osaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused. Üldtingimuste p 3.2.2 kohaselt kohustus kostja õigeaegselt arveid tasuma. Üldtingimuste p 5.13 näeb ette, et hageja võib nõuda kostjalt viivist 0,15% päevas. Liitumislepingut sõlmides kinnitas kostja, et on tutvunud ja nõustub EMT teenuste kasutamise üldtingimustega. 16.12.2005.a. seisuga võlgneb kostja hagejale lisaks põhivõlale viiviseid summas 1 571,99 krooni. Hageja vähendab viivisesummat, nõudes kostjalt viivise tasumist põhivõlaga võrdses summas 1 557,25 krooni. Eeltoodud asjaoludel nõuab AS EMT kostjalt VÕS §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 100, 101 lg 1 p 1 ja 6 ja 113 lg 1 alusel 3 114,50 krooni väljamõistmist.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kätte 03.01.2006 (tl 26) ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul materjalide kättesaamisest arvates. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule 31.07.2001.a. sõlmitud liitumislepingu (tl 10), arved (tl 11-12) ning EMT teenuste kasutamise üldtingimused (tl 13-19). VÕS §-de 76 lg 1 ja 100 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ning kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning VÕS §-st 108 lg 1 tuleneb, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS §-de 101 lg 1 p 6 ja 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Eelnevast tulenevalt kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb tagaseljaotsusega välja mõista 3 114,50 krooni. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja Täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 jaotatakse enne TsMS jõustumist (01.01.2006.a.) alustatud menetluse puhul menetluskulud seni kehtinud TsMS-s sätestatu alusel. Kohus, rahuldades hagi, mõistab seni kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel kostjalt välja hageja kasuks riigilõivuna tasutud 280 krooni (tl 5). Lisaks mõistab kohus
TsMS § 61 lg 1 kohaselt kostjalt hageja kasuks välja õigusabi eest kantud kulu summas 155,72 krooni (tl 20). TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.