2-05-17870
(tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Iko Nõmm
Otsuse tegemise aeg ja koht
20.veebruar 2006.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-17870
Tsiviilasi
OÜ KODULIISING hagi A.K. ja S.K. vastu 434,00 krooni võlgnevuse ja 55,00 krooni viivise väljamõistmiseks hageja OÜ KODULIISING (registrikood xxx; asukoht Narva mnt 21, Tallinn) hageja esindaja Andrus Post kostja A.K. (isikukood xxx; elukoht xxx) kostja S,K. (isikukood xxx; elukoht xxx)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
2-05-17870 kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb kostjatel tasuda kautsjon 250,00 (kakssada viiskümmend) krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapangas, Harju Maakohtu viitenumber 3100057358.
OÜ KODULIISING (edaspidi „hageja“) on esitanud kohtule hagi A.K. ja S.K. vastu 434,00 krooni võlgnevuse ja 55,00 krooni viivise väljamõistmiseks. Hagiavaldus koos lisade ja kirjaliku vastuse nõudega on kostjatele tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 307 lg 1 ning § 312 lg 1 alusel kätte toimetatud ja neid on kohustatud kohtule kirjalikult vastama. Kostjad ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks hagile vastuväiteid esitanud. Neid on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtaegselt esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt sama sätte 3.lõikele võib tagaseljaotsuse sellisel juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Asjas võib teha tagaseljaotsuse. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 kohaselt kohustub asja müügilepinguga müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Vastavalt VÕS 8 lg-le 2 on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 108 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja, juhul kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, nõuda selle kohustuse täitmist ja vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 6 nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 142 lg 1 kohaselt kohustub käenduslepinguga käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 1 kohaselt vastutavad kohustuse rikkumise korral põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Hageja müüs 09.05.2003.a järelmaksuga müügilepingu nr 430509 alusel kostja A. Kalale (edaspidi „põhivõlgnik“) automaki Aiwa hinnaga 2298,00 krooni. Kauba eest kohustus põhivõlgnik tasuma maksegraafiku alusel, s.o. iga kuu 09.kuupäevaks 217,00 krooni. Maksegraafikust kinnipidamata jätmise korral kohustus põhivõlgnik maksma viivist 0,019% päevas tasumata osamaksete summalt kuni nende tegeliku tasumise päevani.
2-05-17870
Järelmaksuga müügilepingust nr 430509 tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks sõlmis hageja kostja S. K. (edaspidi „käendaja“) kirjaliku käenduslepingu, mille kohaselt vastutavad põhivõlgnik ja käendaja, juhul kui põhivõlgnik ei suuda täita endale lepinguga võetud kohustusi, müüja ees solidaarselt. Samuti kohustub käendaja vastutama põhivõlgniku kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest, samuti lepingust taganemise või lepingu ülesütlemisega seotud kulude hüvitamise eest. Põhivõlgnik ei täitnud hageja ees oma kohustust, jättes kaks viimast osamakset kokku 434,00 krooni tasumata. Viivist on hageja arvestanud hagi esitamise seisuga 55,00 krooni. Kuna põhivõlgnik oma kohustusi hageja ees ei täitnud, esitas hageja nõude täitmiseks käendajale. Kostja S. K. käendajana ei ole oma kohustust täitnud. Vaatamata hageja kirjalikule meeldetuletusele ei ole kostjad võlgnevust kustutanud. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja 434,00 krooni põhivõlgnevus ja 55,00 krooni viivis tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt TsMS rakendamise seaduse §-le 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 47 lg 1 p-le 1 tuleb hagilt tasuda riigilõivu seaduses sätestatud suuruses. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 50,00 krooni ja esitanud taotluse nimetatud kulude kostjalt väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja poolt kantud kohtukulu vajalik ja põhjendatud. Kuna hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb 50,00 krooni riigilõiv kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista.
Iko Nõmm kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.