2-05-18687
Kohus
Viru Ringkonnakohus
Kohtunik
Vladimir Rozalka
Määruse tegemise aeg ja koht
09.02.2006, Jõhvi
Tsiviilasja number
2-05-18687
Tsiviilasi
L.K. hagi AS-i U vastu moraalse kahju hüvitamise nõudes.
Vaidlustatud kohtulahend
Ida-Viru Maakohtu 06.12.2005 määrus kohtualluvuse järgi asja üleandmise kohta tsiviilasjas nr 2-3409/05.
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
L.K. erikaebus.
Tühistada Ida-Viru Maakohtu 06.12.2005 määrus tsiviilasjas 2-3409/05 ja saata L.K. hagi AS–i U vastu moraalse kahju hüvitamise nõudes läbivaatamiseks Viru Maakohtule. Erikaebus rahuldada. Ringkonnakohtu määrus on lõplik ega kuulu edasikaebamisele.
Asjaolud ja menetluse käik 20.10.2005 esitas L.K. Ida-Viru Maakohtule hagiavalduse AS U. vastu moraalse kahju hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt on kostja asukoht XXXX. Ida-Viru Maakohtu 06.12.2005 määrusega anti asi kohtualluvuse järgi üle Tallinna Linnakohtule. Kohus tuvastas, et kostja asukoht on XXXX. TsMS § 138 lg.1 kohaselt esitatakse hagi kohtule juriidilisest isikust kostja asukoha järgi. Menetlus Viru Ringkonnakohtus Hageja L.K. palub oma erikaebuses tühistada maakohtu määrus ja jätta asi läbivaatamiseks Ida-Viru Maakohtule. Kaebuse kohaselt esitas hageja hagi Ida-Viru Maakohtule vastavalt TsKMS § 139 lg 6 nii oma elukoha kui ka kahju tekitamise koha järgi. Erikaebuse esitaja
2-05-18687
leiab, et nimetatud sätte kohaselt võib hageja omal valikul kehavigastusega tekitatud kahju hüvitamise hagi esitada oma elukoha või kahju tekitamise koha järgi. Hageja elukohaks on XXXX ja kehavigastused tekitati samuti Kohtla-Järvel. Hageja märgib, et ta ei ole teadlikult kohut eksitanud ja hagis valet kostja asukohta märkinud, kuna nii tööõnnetuse raportis kui ka tööõnnetuse uurimiskokkuvõttes on kostja aadressiks märgitud YYYY. AS U palub oma vastuses jätta erikaebus rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata ning mõista välja L.K.`lt kohtukulu summas 3000 (kolm tuhat) krooni AS-i U kasuks. Vastustaja leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks puudub õiguslik alus. Vastustaja on seisukohal, et väidetava mittevaralise kahju tekitamise kohta ei ole võimalik hagiavalduse kohaselt tuvastada. Ükski hagiavalduses toodud asjaolu, mille kohaselt tekitati hagejale mittevaraline kahju, ei ole määratletav kindla administratiivse piirkonnaga, seetõttu ei saa hageja esitada hagi mittevaralise kahju tekitamise koha järgi. Ka hageja enda elukoht, vastavalt väljavõttele haigusloost, on XXXX. Vastustaja on seisukohal, et ta on õigustatud erikaebuse rahuldamata jätmisel nõudma TsMS § 60 lg 1,2 ja § 61 lg 1 p 2 alusel õigusabikulude hüvitamist summas 3000 krooni, mis käesoleval ajal on mõistlik ja vajalik kohtukulu. Viru Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus, tutvunud käesoleva erikaebuse materjalidega, leidis, et apellandi L.K. kaebus kuulub rahuldamisele ja lähtub järgmisest :
2(3)
2-05-18687
Arvestades ülaltoodut leiab ringkonnakohus, et maakohtu määrus kohtualluvuse muutmise kohta ei ole seadusega vastavuses ja kuulub tühistamisele. Määruses kasutatud TsMS kuni 01.01.2006 kehtinud §§-d 138 lg 1, 139 lg 3,6 vastavad 01.01.2006 alates kehtiva TsMS §§-le 79 lg 1, 84 ja 94. Samuti märgib ringkonnakohus, et kohtukulude väljamõistmise küsimus lahendatakse asja sisulisel lahendamisel. Ülaltoodu alusel ja juhindudes TsMS §-dest 659 ; 663 lg 2 ; 666 lg 1 ; 667 lg 1,2,3 leidis ringkonnakohus, et L.K. esindaja erikaebus Ida-Viru Maakohtu 06.12.2005 määruse peale tsiviilasjas nr 2-3409/05 kuulub rahuldamisele.
Kohtunik
Vladimir Rozalka
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.