Ärakiri
Kohtuasja number
2-05-24074
Määruse tegemise aeg ja koht
09. veebruar 2006, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Evi Kool
Kohtuasi
OÜ Vikos Bürootehnika (likvideerimisel) pankrotiavaldus
Menetlustoiming
Pankrotimenetluse algatamata jätmine
Kohtuistungi toimumise aeg
02. veebruar 2006
Menetlusosalised
Võlgnik:
OÜ Vikos Bürootehnika (likvideerimisel) (RK X, asukoht: Keskväljak 6, Jõhvi)
Võlgniku esindaja:
likvideerija M. K.
Võlgniku endine juhatuse liige:
A. R. (elukoht: X) Maksu- ja Tolliamet
Võlausaldaja: Ida Maksukeskuse esindaja I.G. Võlausaldaja esindaja: Resolutsioon
Jätta pankrotimenetlus algatamata. Mõista välja OÜ-lt Vikos Bürootehnika ( likvideerimisel) riigilõiv pankrotiavalduse esitamisel summas 150 kooni riigituludesse. Riigituludesse mõistetud riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2900072136 või arvele nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2900072136.
Edasikaebamise kord
Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
Võlgnik OÜ Vikos Bürootehnika (likvideerimisel) likvideerija esitas kohtule pankrotiavalduse. Lääne-Viru Maakohtu otsusega 04.10.2002 on määratud võlgniku likvideerijaks M. K. Äriühing sundlõpetati, kuna ei olnud esitanud registripidajale majandusaasta aruandeid. Likvideerija on välja selgitanud ühe võlgniku, kelleks on Maksu- ja Tolliamet ning, kelle maksude nõue on 16 249 krooni, millest põhivõlg on 8 656 krooni ja intressivõlg 7 593 krooni. Muude kohustuste osas andmed puuduvad Likvideerija palub välja kuulutada võlgniku pankrot. Koos pankrotiavaldusega on likvideerija esitanud riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse maksejõuetuse tõttu. Kohus 20.09.2005.a. määrusega keeldus avalduse menetlusse võtmisest, kuna kohtule ei olnud esitatud andmeid varade puudumise kohta ja ei olnud esitatud tõendeid võlgade täitmise suutmatuse kohta. Viru Ringkonnakohus oma määrusega 24.11.2005 tühistas kohtu määruse ja saatis asja uueks läbivaatamiseks.
Kohtu eelistungitel 10.01.2006 ja 02.02.2006. a. arutas kohus pankrotimenetluse algatamist. Eelistungil 10.01.2006 likvideerija isikuttõendavat dokumenti ei omanud ja kohtul ei olnud võimalik tema isikut tuvastada. Kohtusse kutsutud võlgniku endine juhatuse liige likvideerijat ei tunne, likvideerija on temaga ühendust võtnud korra telefoni teel ja ta on likvideerijale teatanud, et ettevõttel on vara, mida saab realiseerida. Rohkem likvideerija temaga ühendust võtnud ei ole ja vara ei ole ära müüdud. On nõus ise võlgnevuse tasuma. Eelistungile 02. 02.06 likvideerija ei ilmunud. On saatnud avalduse pankrotiavaldusest loobumisest kuna võlgniku endine juhatuse liige on võlgnevuse tasunud. On jätkuvalt arvamusel, et võlgnikul vara puudub ja likvideerijal teadaolev võlg on 16 249.00 krooni. Võlausaldaja esindaja poolt kohtule esitatud õiendi kohaselt on põhiosa võlgnevus seisuga 10.01. 2006 27 5032 krooni. Võlausaldaja esindaja seletuste kohaselt on võlgniku endine juhatuse liige tasunud põhiosa võlgnevuse 16 175 krooni ja intressid summas 3273 krooni. Tasumata on viivise osa summas 5554 krooni, mille kohta on tehtud kokkulepe, et endine juhatuse liige maksab võlgnevuse ära nädala lõpuks. Leiab, et ei ole alust pankroti algatamiseks.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb jätta algatamata PankrS § 15 lg 2 p 6 alusel. Pooled taotlesid eelistungil menetluse lõpetamist. 02.02.2006.a saldoteatise kohaselt on võlgnik võlausaldajale võlgu intresside näol summas 5 554 krooni, mille maksmise osas on jõutud kompromissile, et endine juhatuse liige tasub võlgnevuse 03. veebruariks 2006 . Kohtumääruse tegemise päevaks võlausaldaja kohtule ei ole teavitanud, et antud võlgnevus on tasumata, seega järeldab kohus, et ära on langenud alus, millele pankrotiavaldus tugines. PankS § 15 lg 2 p 6 kohaselt kohus jätab pankrotimenetluse algatamata, kui võlgnik või kolmas isik on enne pankrotimenetluse algatamist täitnud kohustuse, millel pankrotiavaldus põhineb, või andnud piisava tagatise kohustuse täitmiseks. Kuna võlgnik ei ole tasunud pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu ja kohus ei ole vabastanud teda riigilõivu tasumisest, kuulub riigilõiv 150 krooni väljamõistmisele võlgnikult (RLS § 37 lg 13 p 1). Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 661 lg 2, PankS § 15 lg 2 p 6, jätab kohus pankrotimenetluse algatamata. Kohtunik / allkiri/ Ärakiri õige:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.