Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Lea Aavastik
Otsuse tegemise aeg ja koht
7. veebruar 2006, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1, Tartu
Tsiviilasja number
2-05-18129, endine number 2-2280/05
Tsiviilasi
AS EMT hagi X vastu 6742.80 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
- hageja AS EMT, rk 10096159, asukoht Valge 16, 19095, Tallinn; - hageja esindaja Louis Lillemaa, AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe 3 Tallinn; - kostja X ,
Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 407 lg 1, 415, kohus o t s u s t a s:
Hageja nõue ja põhjendused
AS EMT sõlmis kostjaga 31.03.2003 ja 13.08.2004 liitumislepingud ning 02.10.2004 järelmaksuga müügilepingu, mille alusel kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning müüs mobiiltelefoni Nokia 6100. Kostja kohustus saadud kaupade ja teenuse eest õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele tasuma. Maksmisega viivitamisel kohustus kostja tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest. Esitatud arvete ulatuses on kostja saanud pakutud teenuseid ja kaupu, nende eest tasumata. Kostja ei reageerinud AS-i EMT nõudele tasuda lepingutest tulenev võlg. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõla saadud teenuste ja kauba eest summas 6564.74 krooni, viivised 178.06 krooni, sest hageja on vähendanud arvutatud viisist, ning kohtukulud.
Kohtu põhjendused ja kohtukulude jaotus Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. Kohus edastas posti teel kostjale tema elukohas 07.01.2006 hagimaterjalid. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta hagile ei vasta. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud kohtu poolt antud 20-päevase tähtaja jooksul. Hagi on tõendatud liitumislepingutega, järelmaksuga müügilepinguga, arvetega, võlanõudega. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla koos viivisega summas 6742.80 krooni. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ... rakendamise seaduse §-le 3 enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt TsMS (kuni 01.01.2006 kehtinud) §-le 60 lg 1 ja hageja kohtukulude nimekirjale tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja kohtukulud 897.10 krooni (riigilõiv 560 krooni ja õigusabikulude katteks TsMS §-st 61 lg 1 p 1 juhindudes 5 % hagihinnast, so 337.10 krooni).
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.