Tsiviilasi nr 2-05-20040
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Eveli Vavrenjuk
Otsuse tegemise aeg ja koht
31.jaanuar 2006.a. Tartu Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-20040
Tsiviilasi
Inges Kindlustus AS-i hagi X vastu 8230,10 krooni nõudes • hageja Inges Kindlustus AS (RK 10089395, asukoht Raua 35 Tallinn), esindaja Kairi Koppel • kostja X
Menetlusosalised ja nende esindajad
Juhindudes TsMS § 142 lg 1; 407 lg 1; 415; 416; 420; 468 lg 1 p 2; 632 lg 1 ; 633 LKindlS (RT I 2001, 43, 238; 2002, 35, 215; 57, 357; 63, 387) § 48 lg 2 p 4 ja 7 kohus otsustas:
sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 420 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Tagaseljaotsuse ärakiri saata 5 päeva jooksul otsuse tegemisest teadmiseks mõlemale poolele.
Hagiavalduse kohaselt toimus 24.08.2003.a. Tartu maakonnas, Mäksa vallas, Oraviku tänaval liiklusõnnetus, mille tagajärjel sai kannatada Heldur Kaljuste’le kuuluv sõiduk Hunday Accent registreerimismärgiga 945AOV. Vastavalt Tartu Politseiprefektuuri Avariitalituse poolt koostatud otsusele väärteoasjas nr 2780,03,010976 põhjustati liiklusõnnetus X poolt juhitud sõidukiga Ford Sierra registreerimismärgiga 065TBP. Kostja tsiviilvastutus oli õnnetuse hetkel kindlustatud hageja väljastatud liikluskindlustuse lepinguga ning vastavalt liikluskindlustuse seadusele käsitles juhtumit hageja. 04.11.2003.a. kinnitatud otsuse kohaselt hüvitas hageja kannatanule tekitatud kahju 6983 krooni ulatuses. Juhtumi käsitlemisel tehtud kulutuste suuruseks on 247,10 krooni. Hagejal on kindlustusandjana õigus esitada regressinõue kostja vastu, kuna kostja sõiduki valdajana lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt ega omanud vastava kategooria sõidukijuhtimise õigust, rikkudes seega liiklusõnnetuse toimumise ajal kehtinud Liikluskindlustusseaduse § 48 lg 2 punkte 4 ja 7 . Tartu Politseiprefektuuri Avariitalituse otsuse kohaselt on tuvastatud, et kostja vastu on hagejal õigus esitada regressinõue ülalpool nimetatud alustel. Eeltoodust tulenevalt palub hageja mõista kostjalt enda kasuks välja 8230,10 krooni.
Asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega kohustas kohtunik kostjat vastama kohtule kirjalikult 20 päeva jooksul materjalide kättesaamisest arvates. Nimetatud määruse, kirjaliku vastuse nõude, hagiavalduse ärakirja ja selle juurde hageja poolt lisatud dokumentaalsed tõendid on kätte toimetatud kostja emale 01.detsembril 2005.a. ning TsMS § 322 lg 1 alusel loeb kohus need seega kostjale kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 ja 3 kohaselt võib kohus ilma kohtuistungit pidamata hagi omal algatusel tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on kostjale andnud vastamiseks piisava pikkusega tähtaja ning asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega on kohus hoiatanud kostjat tagaseljaotsuse tegemisest. Hagi on tõendatud väärteoasja otsusega nr 2780,03,010976 09.septembrist 2003.a., liiklusõnnetuse akti, liiklusõnnetuse teate, politsei poolse teate, sõidukijuhi seletuse, kahju hüvitamise nõude, kahju hüvitamise otsuse, hinnakalkulatsiooni, garantiikirja, sõiduki remondieelse hinnakalkulatsiooni, remondiarve, liikluskahju käsitluskulu teate ja regressinõudega.
Eelpooltoodust tulenevalt leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb tagaseljaotsusega LKindlS (RT I 2001, 43, 238; 2002, 35, 215; 57, 357; 63, 387) § 48 lg 2 p 4 ja 7 kohaselt hageja kasuks välja mõista 8230,10 krooni. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja Täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 jaotatakse enne TsMS jõustumist (01.01.2006.a.) alustatud menetluse puhul menetluskulud seni kehtinud TsMS-s sätestatu alusel. Riigilõivuseaduse § 16 lg 1 p 4 kohaselt vabastatakse riigilõivu tasumisest hageja või kaebuse esitaja kuriteoga või haldusõiguserikkumisega tekitatud varalise kahju hüvitamise hagis. Seni kehtinud TsMS § 64 lg 1 kohaselt mõistab kohus riigilõivu, mille tasumisest hageja on vabastatud, kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. Kuna Inges Kindlustus AS-i hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses, tuleb kostjalt RLS § 37 lg 1 ja lisa 2 kohaselt riigituludesse välja mõista riigilõiv 700 krooni. Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.