2-05-1279
(tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Otsuse tegemise aeg ja koht
27.jaanuar 2006.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-1279
Tsiviilasi
Eesti Liikluskindlustuse Fondi hagi K.H.i vastu 6521,00 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende
hageja Eesti Liikluskindlustuse Fond (asukoht Mustamäe tee 44, Tallinn) hageja esindaja Jüri Aava kostja K.H. (isikukood xxxx; viimane teadaolev elukoht xxxx registrijärgne elukoht xxxxx tegelik viibimiskoht teadmata)
esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
12.jaanuar 2006.a
Istungil osalenud isikud
hageja esindaja Jüri Aava
2-05-1279 Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest (st 20 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni teistkordse ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded). Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon 280,00 (kakssada kaheksakümmend) krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber 3100057358.
Hageja on esitanud 18.09.2005.a Harju Maakohtule hagi kostja vastu 6521,00 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt toimus 25.09.2003.a Harju maakonnas Keila-Haapsalu maanteel liiklusõnnetus, milles sai kannatada Urmas Vaiklale kuuluv sõiduk Mercedes Benz 300D (registrimärk 254 ACU). Liikluskahju tekitati kostja poolt sõidukiga Ford Sierra (registrimärk 041 AIK). Liikluskahju põhjustaja tsiviilvastutus oli liiklusõnnetuse hetkel kindlustamata ja juhtumit käsitles seetõttu hageja. Hageja otsuse alusel hüvitati 26.03.2004.a kannatanule tekitatud liikluskahju kokku 5000,00 krooni. Sellele lisanduvad käsitluskulud 1521,00 krooni. Hageja ja kostja vahel on sõlmitud 12.04.2004.a kokkulepe kahju vabatahtliku hüvitamise kohta, kuid kostja ei ole sellele vaatamata võlgnevust kustutama asunud. Seetõttu palub hageja 6521,00 krooni kostjalt välja mõista. Asjas oli määratud kohtuistung 12.01.2006.a. Hageja esindaja jäi kohtuistungil hagis toodu juurde ja palus hagi rahuldada. Kuna kostja kohtuistungile ei ilmunud, palus hageja esindaja rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Kostjale on kohus kohtukutse kätte toimetanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel, avaldades kohtukutse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded 11.11.2005.a ja 18.11.2005.a. Kostjat on hoiatatud, et kohtuistungile ilmumata jätmise korral võib kohus rahuldada hagi tagaseljaotsusega või lahendada asja sisuliselt tema osavõtuta. Kostja ei ole kohtuistungile ilmunud. Ilmumata jätmise mõjuvate põhjuste olemasolust ta kohtule teatanud ei ole.
TsMS § 413 lg 1 kohaselt teeb kohus, juhul kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, tutvunud kõigi esitatud tõenditega, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 413 lg 3 p-des 1 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist takistavaid asjaolusid ei esine. Asjas võib teha tagaseljaotsuse. Vastavalt liikluskindlustuse seaduse (LKS) § 48 lg 1 p-le 1 on Garantiifondil õigus esitada tagasinõue sõiduki valdaja vastu, kui liikluskahju tekitati sõidukiga, mille kohta liikluskahju tekitamise ajal ei olnud lepingut. LKS § 48 lg 3 kohaselt nõutakse tagasinõudega sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu.
2-05-1279 25.09.2003.a toimus Harju maakonnas Keila-Haapsalu maanteel liiklusõnnetus, milles sai kannatada Urmas Vaiklale kuuluv sõiduk Mercedes Benz 300D. Liikluskahju tekitati kostja poolt juhitud sõidukiga. Hageja hüvitas kannatanule tekitatud liikluskahju 5000,00 krooni ja esitas kostjale pretensiooni 6521,00 krooni hüvitatud kahju ning juhtumi käsitluskulude tasumiseks. Kostja ei ole poolte vahel 12.04.2004.a sõlmitud kahju vabatahtliku hüvitamise kokkuleppele vaatamata võlgnevust kustutanud. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja 6521,00 krooni tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt TsMS rakendamise seaduse §-le 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 47 lg 1 p-le 1 tuleb hagilt tasuda riigilõivu seaduses sätestatud suuruses. Antud hagiavalduse esitamisel tulnuks hagejal tasuda kuni 31.12.2005.a kehtinud riigilõivuseaduse (RlS) lisa 2 kohaselt riigilõivu 560,00 krooni, kuid RlS § 16 lg 2 p 4 kohaselt oli hageja kuriteoga või haldusõiguserikkumisega tekitatud varalise kahju hüvitamise hagis riigilõivu tasumisest vabastatud. Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 64 lg 1 kohaselt mõistab kohus riigilõivu, mille tasumisest hageja on vabastatud, välja kostjalt riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. Kuna hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses, tuleb kostjalt välja mõista riigituludesse riigilõiv 560,00 krooni. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Hannes Olev kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.