Tsiviilasi nr 2-05-22469
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Kersti Kerstna-Vaks
Otsuse tegemise aeg ja koht
23. jaanuar 2006 Tartu, kirjalikus menetluses
Tsiviilasi
AS-i EMT hagi X vastu 3 680,60 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja: AS EMT (rk 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn 19095), esindaja: Ants Soone kostja: X
astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 420 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7).
Pooled sõlmisid 15.06.2001.a. liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Kostja ei ole osutatud teenuse eest nõuetekohaselt tasunud ning võlgnes hagejale seisuga 02.12.2005.a. 1 840,30 krooni. Hageja on arvestanud kostja poolt kohustuse täitmisega viivitamise tõttu kuni 02.12.2005.a. viivist 2 390,69 krooni, kuid nõuab kostjalt viivist põhivõla ulatuses. 16.01.2006.a. esitas hageja kohtule taotluse, millega palub kostjalt väljamõistetavat summat vähendada 2 089,00 krooni võrra, kuna kostja on hagejale tasunud peale hagiavalduse esitamist võlgnevuse põhiosa summas 1 840,30 krooni ja viiviseid summas 248,70 krooni. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 1 591,60 krooni ja kohtukulud.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kätte 27.12.2005.a. ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20.01.2006.a. Kohus hoiatas kostjat, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise või vastuse puudulikkuse korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud. Hageja on kohtule 16.01.2006.a. esitanud taotluse hagi hinna vähendamiseks seoses kostja poolt võlgnevuse osalise tasumisega. Eeltoodu ja VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ning TsMS § 206 lg 1 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla 1 591,60 krooni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 ja TsMS § 60 lg 1 (redaktsioon kuni 31.12.2005) alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista kohtukulud 280,00 krooni (riigilõiv 280,00 krooni ja õigusabikulu TsMS § 61 lg 1 p 1 (redaktsioon kuni 31.12.2005) alusel 184,03 krooni). TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.