2-05-2820
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva
Otsuse tegemise aeg ja koht 16. jaanuar 2006.a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses Tsiviilasja number
2-05-2820
Tsiviilasi
Elion Ettevõtted AS hagi X vastu 2 295,61 krooni välja mõistmiseks.
Menetlusosalised ja nende
•
esindajad •
hageja Elion Ettevõtted AS (registrikood: 10283074, asukoht: Hobujaama 4, 15033 Tallinn, volitatud esindaja Monika Paade, Lai 29, Tartu 51014); kostja X
hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni.
Hagiavalduse kohaselt hageja osutas kostjale telekommunikatsiooniteenuseid liitumislepingu nr 727303 ja statsionaarse raadioseadme kasutuslepingu nr 1887 alusel. Lepingute järgi oli kostja nimele aadressil Paabu talu, Mõisanurme küla, Puhja vald, Tartumaa registreeritud toode statsionaarne raadiotelefon 7351887. Perioodil alates 01.11.2004.a kuni 30.04.2005.a jäi kostja hagejale võlgu telekommunikatsiooniteenuste kasutamise eest summas 2295,61 krooni. Hageja poolt esitatud arveid pole kostja tasunud. Hageja ütles kostjale eelpoolnimetatud lepingu üles 28.02.2005.a. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks tekkinud võlgnevus 2266,80 krooni ja viivised summas 28,81 krooni, kokku võlgnevus summas 2295,61 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks kohtukulud, sealhulgas riigilõiv 280 krooni.
Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt 16.12.2005.a kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et kohtu teade on 06.12.2005.a kostjale isiklikult kätte antud. Kostja pole kohtule käesoleva ajani vastanud. Kohus, arvestades, et kostja ei ole esitanud kostja vastust hagile ning tutvunud toimikus olevate tõenditega, on seisukohal, et kuna toimikus olevad tõendid kinnitavad hagi põhjendatust, kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele täies ulatuses Võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1,6 alusel. Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja toimikusse lisatud liitumislepinguga nr 727303;10.06.1999.a, statsionaarse raadioseadme kasutuslepinguga nr 1887; 10.06.1999.a, statsionaarse raadioseadme üleandmise-vastuvõtmise aktiga 10.06.1999.a, arvetega, võlateatisega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. TsMS § 60 lg 1 kohaselt kohus mõistab poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hagi rahuldamise tõttu kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 280 krooni. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.