2/ 1 – 2211/ 05/ 05
(tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Otsuse tegemise aeg ja koht
28.detsember 2005.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2/ 1 – 2211/ 05
Tsiviilasi
M.K. hagi A.S. vastu 40 000,00 krooni võlgnevuse ja 42 350,00 krooni viivise väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende
hageja M.K. (isikukood xxx; elukoht xxxx
esindajad
kostja A.S. (isikukood xxxx; elukoht xxx
2/ 1 – 2211/ 05/ 05
Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte vahel 16.12.2004.a laenuleping, mille kohaselt hageja laenas kostjale 40 000,00 krooni. Saadud laenu kohustus kostja tagastama hagejale järgmiselt: hiljemalt 10.01.2005.a 5000,00 krooni ja hiljemalt 30.04.2005.a ülejäänud laenusumma. Vastavalt lepingule kohustus kostja laenu tagastamisega viivitamise korral maksma viivist 0,5% päevas iga viivitatud päeva eest. Kostja oma kohustust hageja ees ei täitnud, jättes laenusumma tagastamata. 16.11.2005.a seisuga on hageja viivist arvestanud 42 350,00 krooni. Hagi esitamise seisuga ei ole kostja võlgnevust kustutanud. Seetõttu palub hageja võlgnevuse ja viivise kokku 82 350,00 krooni kostjalt välja mõista. Kohtukulud palub hageja jätta kostja kanda. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 26.11.2005.a tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 26 lg 3 ja § 28 lg 1 kohaselt kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 19.12.2005.a. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks hagile vastuväiteid esitanud. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks esitamata jätmise korral on kohtul TsMS § 168 lg 1 p 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Asjas võib teha tagaseljaotsuse. Vastavalt võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse §-le 11 kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002.a, selle võlasuhte tekkimise ajal kehtinud seadust. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 g 1 kohaselt kohustub laenulepinguga üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaajale) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-dele 1 ja 6 võib võlausaldaja, juhul kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle kohustuse täitmist (p.1) ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist (p.6). Hageja laenas kostjale poolte vahel 16.12.2004.a sõlmitud laenulepingu alusel 40 000,00 krooni, mille kostja kohustus tagastama, tasudes hiljemalt 10.01.2005.a 5000,00 krooni ja hiljemalt 30.04.2005.a ülejäänud laenusumma. Laenu tagastamisega viivitamise korral kohustus kostja tasuma vastavalt lepingule viivist 0,5% päevas iga viivitatud päeva eest. Kostja laenusummat hagejale ei tagastanud. Hagi esitamise, s.o. 16.11.2005.a seisuga on hageja viivist arvestanud 42 350,00 krooni. Kostja võlgnevust ja viivist vabatahtlikult hagejale tasunud ei ole. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja 82 350,00 krooni võlgnevus ning viivis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kohtukuluks on vastavalt TsMS § 46 p-le 1 riigilõiv.
2/ 1 – 2211/ 05/ 05
Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 5250,00 krooni ja esitanud taotluse kostjalt kohtukulude väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja poolt kantud kohtukulu on vajalik ja põhjendatud. Kuna hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb 5250,00 krooni riigilõiv kostjalt hageja kasuks välja mõista.
Hannes Olev kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.