2/1-1563/05/05
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Hannes Olev
Otsuse tegemise aeg ja koht
20. detsember 2005.a Tallinn
Tsiviilasja number
2/1-1563/05/05
Tsiviilasi
Soojusenergia osaühingu hagi Tamara Aminova vastu 4 361,35 krooni võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende
hageja Soojusenergia osaühing (registrikood 10493966; asukoht Sadama 28, 76805 Paldiski, Harju maakond) hageja seaduslik esindaja juhatuse liige Zoja Talsi kostja Tamara Aminova (elukoht xxxx
esindajad
Tsiviilasi nr 2/1-1563/05/05 2800049777) ja esitades koos kajaga kõik tõendid, mida peetakse vajalikuks asja lõplikuks arutamiseks.
Paldiski Linnavalitsuse 20.10.1998.a. korraldusega nr. 105 kehtestatud korra kohaselt tasub tarbija alates 01.11.1998.a. keskkütte ja sooja vee eest soojuse tootjale Soojusenergia osaühingule. Kostja kasutab eluruumi xxxxx OÜ-ga Paldiski Kinnisvarahooldus 06.08.2001.a. sõlmitud üürilepingu alusel. Hageja ja kostja vahel lepingut sõlmitud ei ole. Kostja ei ole hagejale keskkütte ja sooja vee eest igakuiselt tasunud perioodil 01.11.2001.a. kuni 01.02.2003.a. Selle aja eest väljastati arveid kokku summas 5 839,60 krooni, millest kostja on tasunud 1 478,25 krooni. Kostjale on igakuiselt esitatud arveid tegelikult osutatud ja vahendatud, kostja poolt tarbitud teenuste eest. Kostja ei ole esitatud arveid vaidlustanud ega võlgnevust vabatahtlikult tasunud. Eeltoodust tulenevalt taotleb hageja kostjalt alusetu rikastumise läbi omandatud 4 361.35 krooni hüvitamist. Kohtukulud palub hageja jätta kostja kanda. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 07.11.2005 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 26 lg 3 ja § 28 lg 1 kohaselt kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 04.12.2005. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 168 lg 1 p 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Asjas võib teha tagaseljaotsuse. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 kohaselt kohaldatakse enne 01.07.2002.a sõlmitud kestvuslepingutele alates 01.07.2002.a tsiviilseadustiku üldosa seaduses ja võlaõigusseaduses sätestatut. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1042 lg 1 sätestab, et teise isiku esemele õigusliku aluseta kulutusi teinud isik võib nõuda teiselt isikult kulutuste hüvitamist ulatuses, milles isik, kelle esemele kulutusi tehti, on seeläbi rikastunud, võttes muu hulgas arvesse, kas need kulutused on sellele isikule kasulikud ning millised on olnud tema kavatsused eseme suhtes. Hageja tarnis ajavahemikus 01.11.2001.a. kuni 01.02.2003.a. kostjale kuuluvas korteris xxxxx õigusliku aluseta soojusenergiat, mis oli kostja jaoks vajalik ja kasulik kulutus. Hageja poolt esitatud arvetest on kostjal tasumata 4 361,35 krooni. Kuna kostja ei ole oma kohustusi hageja ees nõuetekohaselt täitnud, on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb rahuldada. TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kohtukuluks on vastavalt TsMS § 46 p-le 1 riigilõiv.
Tsiviilasi nr 2/1-1563/05/05
Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 420 krooni ja esitanud taotluse kostjalt nimetatud summa väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja poolt kantud kohtukulu on vajalik ja põhjendatud. Kuna hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb hageja poolt kantud kohtukulu kostjalt hageja kasuks välja mõista. Postikulud tuleb kostjalt TsMS § 54 lg 4 alusel riigituludesse välja mõista.
Hannes Olev Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.