2/ 1 – 2084/ 05/ 05
(tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Otsuse tegemise aeg ja koht
09.detsember 2005.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2/ 1 – 2084/ 05
Tsiviilasi
Osaühingu Tapa Elamu hagi Zhanna Shchedrova vastu 11 390,25 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende
hageja osaühing Tapa Elamu (registrikood 10370264; asukoht Õuna 15, Tapa) hageja esindaja Niina Knjazeva kostja Zhanna Shchedrova (isikukood xxxxx; elukoht xxxxx
esindajad
2/ 1 – 2084/ 05/ 05
Hagiavalduse kohaselt kuulub kostjale alates 04.11.1999.a xxxxx asuv eluruum. Elamut haldab hageja. Kostja kohustus tasuma hagejale halduskulusid ja kommunaalteenuste eest vastavalt kehtestatud tariifidele jooksva kuu viimaseks kuupäevaks. Kostja ei ole oma kohustust nõuetekohaselt täitnud, mistõttu tal on tekkinud hageja ees võlgnevus 11 390,25 krooni. Vaatamata hageja poolt väljastatud võlateatele ei ole kostja võlgnevust kustutanud. Seetõttu palub hageja 11 390,25 krooni võlgnevuse ja kohtukulud (1050,00 krooni riigilõivu ning 50,00 krooni dokumentaalse tõendi saamise kulu) kostjalt välja mõista. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 01.11.2005.a tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 26 lg 3 ning § 28 lg 1 kohaselt kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 17.11.2005.a. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks esitamata jätmise korral on kohtul TsMS § 168 lg 1 p 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks hagile vastuväiteid esitanud.
Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Asjas võib teha tagaseljaotsuse. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik on rikkunud raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult selle kohustuse täitmist. Hageja on osutanud kostjale elamu haldamise teenust ning vahendanud kommunaalteenuseid ja esitanud selle eest kostjale arved. Kostja ei ole arveid tasunud. Vaatamata hageja nõudmisele ei ole kostja võlgnevust kustutanud. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja 11 390,25 krooni võlgnevus tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kohtukuludeks on vastavalt TsMS § 46 p-dele 1 ja 2 riigilõiv ning asja läbivaatamiskulud, sh dokumentaalse tõendi saamise kulud. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1050,00 krooni ning kandnud dokumentaalse tõendi saamisele kulutusi 50,00 krooni ja esitanud taotluse kostjalt kohtukulude väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja poolt kantud kohtukulud on vajalikud ja põhjendatud. Kuna hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb 1050,00 krooni riigilõiv ja 50,00 krooni dokumentaalse tõendi saamise kulu kostjalt hageja kasuks välja mõista. TsMS § 54 lg 1 ja 4 alusel tuleb 20,10 krooni postikulud kostjalt riigituludesse välja mõista.
Hannes Olev kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.