Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

2/1-1405/05/05 arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (kood 401), viitenumber 2800049777 ja esitades koos kajaga kõik tõendid, mida peetakse vajalikuks asja lõplikuks arutamiseks.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hagiavalduse kohaselt on Radiolinja AS-i ja kostja vahel sõlmitud 14.07.1999.a liitumisleping, mille kohaselt Radiolinja AS kohustus pakkuma mobiiltelefonisidealaseid teenuseid ja kostja kohustus saadud teenuse eest tasuma õigeaegselt ja regulaarselt vastavalt arvetele. Tulenevalt poolte vahel sõlmitud lepingust on hagejal õigus mittetähtaegsel laekumisel arvestada viivist 0,5% päevas. Elisa Mobiilsideteenused AS on Radiolinja AS-i õigusjärglane ja kõik õigused ning kohustused on talle üle läinud. Kostja ei täitnud maksmiskohustust ja ei reageerinud ka Elisa Mobiilsideteenused AS-i nõudele tasuda maksmata võlg summas 2158,90 krooni. Elisa Mobiilsideteenused AS loovutas 12.05.2005.a nõude koos kõrvalnõuetega hagejale. Kostja võlgneb hagejale 18.02.2000.a-12.05.2005.a osutatud mobiilsidetelefonialaste teenuste eest 2158,90 krooni. Hagi esitamise seisuga võlgneb kostja hagejale viivist 20 617,50 krooni, millest hageja palub välja mõista 2158,90 krooni. Vaatamata hageja nõudmisele ei ole kostja võlgnevust kustutanud. Seetõttu palub hageja võlgnevuse ning viivise kokku 4317,80 krooni, riigilõivu 420,00 krooni ning õigusabikulud 215,89 krooni kostjalt välja mõista. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 02.09.2005.a tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 28 lg 7 kohaselt kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20.09.2005.a. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks esitamata jätmise korral on kohtul TsMS § 168 lg 1 p 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks hagile vastuväiteid esitanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Asjas võib teha tagaseljaotsuse. Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) rakendamise seaduse § 12 lg-le 1 kohaldatakse enne 01.07.2002.a sõlmitud kestvuslepingutele alates 01.07.2002.a VÕS-is sätestatut. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-dele 1 ja 6 võib võlausaldaja, juhul kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Elisa Mobiilsideteenused AS-i (Radiolinja AS-i õigusjärglane) ja kostja vahel on 14.07.1999.a sõlmitud liitumisleping, mille alusel hageja kohustus osutama kostjale mobiiltelefonisidealast teenust ja kostja tarbitud teenuse eest tähtaegselt tasuma. Kohustise täitmine on poolte vahel

2/1-1405/05/05 sõlmitud lepingu kohaselt tagatud viivisega 0,5% päevas tasumata summalt arvates arve tähtajast. Elisa Mobiilsideteenused AS loovutas 12.05.2005.a nõude koos kõrvalnõuetega hagejale. Hagi esitamise seisuga on kostja põhivõlgnevus hageja ees 2158,90 krooni. Seisuga 12.05.2005 on viivisesumma 20 617,50 krooni. Kuna viivisesumma ületab tasumata arvete kogusummat, palub hageja kostjalt välja mõista viivise võlgnevuse põhiosa ulatuses, s.o. 2158,90 krooni. Vaatamata hageja nõudmisele ei ole kostja võlgnevust kustutanud. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja 4317,80 krooni võlgnevus ning viivis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. TsMS § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p1 alusel kuuluvad kohtukulud (420,00 krooni riigilõiv ja 215,89 krooni hageja õigusabikulud) kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele. Postikulud 22,50 krooni tuleb kostjalt välja mõista riigituludesse TsMS § 54 lg 4 alusel.

Hannes Olev kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.