Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

2/1-1263/05/05 2800049777 ja esitades koos kajaga kõik tõendid, mida peetakse vajalikuks asja lõplikuks arutamiseks.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hagiavalduse kohaselt on Radiolinja AS ja kostja vahel sõlmitud 06.12.1996.a liitumisleping, mille kohaselt Radiolinja AS kohustus pakkuma mobiiltelefonisidealaseid teenuseid ja kostja kohustus saadud teenuse eest tasuma õigeaegselt ja regulaarselt vastavalt arvetele. Tulenevalt poolte vahel sõlmitud lepingust on hagejal õigus mittetähtaegsel laekumisel arvestada viivist 0,5% päevas. Elisa Mobiilsideteenused AS on Radiolinja AS-i õigusjärglane ja kõik õigused ning kohustused on talle üle läinud. Kostja ei täitnud maksmiskohustust ja ei reageerinud ka Elisa Mobiilsideteenused AS-i nõudele tasuda maksmata võlg summas 2831,05 krooni. Elisa Mobiilsideteenused AS loovutas 12.05.2005.a nõude koos kõrvalnõuetega hagejale. Kostja võlgneb hagejale 25.11.1997.a-12.05.2005.a osutatud mobiilsidetelefonialaste teenuste eest 2831,05 krooni. Hagi esitamise seisuga võlgneb kostja hagejale viivist 38 573,06 krooni, millest hageja palub välja mõista 2831,05 krooni. Vaatamata hageja nõudmisele ei ole kostja võlgnevust kustutanud. Seetõttu palub hageja võlgnevuse ning viivise kokku 5662,10 krooni, riigilõivu 420,00 krooni ning õigusabikulud 283,11 krooni kostjalt välja mõista. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 24.09.2005.a tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 26 lg 3 ning § 28 lg 1 kohaselt kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20.10.2005.a. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks esitamata jätmise korral on kohtul TsMS § 168 lg 1 p 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks hagile vastuväiteid esitanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Asjas võib teha tagaseljaotsuse. Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) rakendamise seaduse § 12 lg-le 1 kohaldatakse enne 01.07.2002.a sõlmitud kestvuslepingutele alates 01.07.2002.a VÕS-is sätestatut. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-dele 1 ja 6 võib võlausaldaja, juhul kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Elisa Mobiilsideteenused AS-i (Radiolinja AS-i õigusjärglane) ja kostja vahel on 06.12.1996.a sõlmitud liitumisleping, mille alusel hageja kohustus osutama kostjale mobiiltelefonisidealast teenust ja kostja tarbitud teenuse eest tähtaegselt tasuma. Kohustise täitmine on poolte vahel sõlmitud lepingu kohaselt tagatud viivisega 0,5% päevas tasumata summalt arvates arve tähtajast.

2/1-1263/05/05

Elisa Mobiilsideteenused AS loovutas 12.05.2005.a nõude koos kõrvalnõuetega hagejale. Hagi esitamise seisuga on kostja põhivõlgnevus hageja ees 2831,05 krooni. Seisuga 12.05.2005 on viivisesumma 38 573,06 krooni. Kuna viivisesumma ületab tasumata arvete kogusummat, palub hageja kostjalt välja mõista viivise võlgnevuse põhiosa ulatuses, s.o. 2831,05 krooni. Vaatamata hageja nõudmisele ei ole kostja võlgnevust kustutanud. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja 5662,10 krooni võlgnevus ning viivis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 60 lg 1 alusel kuuluvad kohtukulud (420,00 krooni riigilõiv ja 283,11 krooni õigusabikulud) kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele. Postikulud 22.50 krooni tuleb kostjalt välja mõista riigituludesse TsMS § 54 lg 4 alusel.

Hannes Olev kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.