lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-2-1-45-05

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 19.05.2005

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-1-45-05
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
19.05.2005
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1023
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 297 lg 3, 4Ekspertiisi tegemineTsMS § 81 lg 5Eesti Vabariigi ja kohaliku omavalitsuse üksuse kohtualluvusTsMS § 149Kautsjoni tasumine ja tagastamineTsMS § 331Avalduste hilisem esitamineTsMS § 338 lg 2Kohtule esitatava menetlusdokumendi sisuTsMS § 363Hagiavalduse sisuTsMS § 79Isiku kohtualluvus

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (4)

lahend.ee
2-07-47395/50Tallinna Ringkonnakohus09.11.20112-07-47395/31Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja29.03.20112-08-2088/14Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja09.06.20093-2-1-160-05Riigikohus20.12.2005

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtuasja number 3-2-1-45-05 Otsuse kuupäev Tartu, 19. mai 2005. a Kohtukoosseis Eesistuja P. Jerofejev, liikmed J. Luik ja T. Tampuu Kohtuasi OSAÜHING GIZA taotlus tema kui iseseisva nõudega kolmanda isiku protsessi kaasamiseks. Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu 21. jaanuari 2005. a määrus (kiri nr 22/434/05) OSAÜHING GIZA erikaebuse tagastamise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OSAÜHING GIZA erikaebus Asja läbivaatamise kuupäev 25. aprill 2005. a, kirjalik menetlus Resolutsioon

1.Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 21. jaanuari 2005. a määrus ja saata OSAÜHING GIZA erikaebus läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule.
2.Erikaebus rahuldada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.AKTSIASELTS ESTEVAL (pankrotis) esitas Tallinna Linnakohtusse OÜ Dizolva vastu hagi kinnisasja ostu-müügilepingu ja asjaõiguslepingu kehtetuks tunnistamiseks. OSAÜHING GIZA esitas
4.oktoobril 2004. a linnakohtule avalduse, millega palus kaasata end iseseisva nõudega kolmanda isikuna protsessi, kustutada kinnistusraamatusse tehtud ebaõige kanne OÜ Dizolva kui kinnistu omaniku kohta ning kanda omanikuna kinnistusraamatusse OSAÜHING GIZA. Avaldaja leidis, et kinnistusraamatu ebaõige kandega rikutakse tema õigust maa erastamisele.
2.AKTSIASELTS ESTEVAL (pankrotis) leidis, et OSAÜHING GIZA avaldus ei ole põhjendatud, kuna kinnistusraamatu kande muutmise nõue ei ole seotud kohtuvaidluse esemeks oleva kinnistu ostu-müügilepingu ja asjaõiguslepinguga.
3.
OÜ Dizolva ei vaielnud OSAÜHING GIZA avaldusele vastu.
4.Tallinna Linnakohus jättis 15. oktoobri 2004. a määrusega OSAÜHING GIZA taotluse rahuldamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 79 järgi võib kolmas isik hagiga protsessi astuda, kui ta esitab iseseisva nõude vaidluseseme suhtes. Hageja esitas nõude kinnistu ostumüügilepingu ja asjaõiguslepingu kehtetuks tunnistamiseks, OSAÜHING GIZA palub kinnistusraamatu kande muutmist. OSAÜHING GIZA nõue ei ole seotud sama vaidlusesemega.
5.OSAÜHING GIZA esitas linnakohtu määruse peale erikaebuse. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused
6.Tallinna Ringkonnakohus tagastas 21. jaanuaril 2005. a erikaebuse OSAÜHING GIZA-le kirjaga, kuna tulenevalt TsMS § 81 lg-st 5 võib määruse peale, millega kohus kolmanda isiku protsessi kaasab või kaasamata jätab, esitada erikaebuse üksnes tsiviilprotsessi pool. TsMS § 297 lg 3 mõttest tulenevalt ei ole OSAÜHING GIZA-le nimetatud määruse peale erikaebuse esitamise õigust ette nähtud ja määrus ei takista asja edasist menetlemist.

ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED

7.OSAÜHING GIZA esitas Riigikohtule erikaebuse, millega palus ringkonnakohtu kirja, mida ta käsitab määrusena, tühistada ja teha uue määruse, millega saata erikaebus ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks.

Erikaebuse põhjenduste kohaselt on ringkonnakohtu määrus põhjendamata ja seadusevastane. Ringkonnakohus jättis erikaebuse esitaja huvid kaitsmata. TsMS § 79 kohaselt võib kolmas isik, kes esitab iseseisva nõude vaidluseseme suhtes, hagi esitamisega protsessi astuda kuni sisulise arutamiseni esimese astme kohtus. Tal on kõik hageja õigused ja kohustused. AKTSIASELTS ESTEVAL (pankrotis) ja OÜ Dizolva vaidlevad tehingu kehtivuse üle, mille esemeks on sama kinnistu, millele on suunatud ka erikaebuse esitaja nõue. Seetõttu tuleb vaidluse õigeks lahendamiseks kaasata erikaebuse esitaja protsessi iseseisva nõudega kolmanda isikuna.

8.OÜ Dizolva leidis, et erikaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
9.AKTSIASELTS ESTEVAL tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud ei ole.

TSIVIILKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

10.Kolleegium leiab, et Tallinna Ringkonnakohtu 21. jaanuari 2005. a kirjana vormistatud määrus tuleb TsMS § 363 p 2 alusel tühistada protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu ja OSAÜHING GIZA erikaebus tuleb saata läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule.
11.Käesolevas asjas on ringkonnakohus ebaõigesti keeldunud erikaebuse menetlusse võtmisest kirjaga. TsMS § 331 lg-st 1 tulenevalt peab ringkonnakohus esimese astme kohtu määruse peale esitatud erikaebuse lahendama määrusega, sh juhul, kui lahendi sisuks on erikaebuse läbivaatamata jätmine. Samale seisukohale on kolleegium asunud ka 12. jaanuari 2005. a määruses tsiviilasjas nr 32-1-158-04 (RT III 2005, 4, 39) ja 21. aprilli 2005. a määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-42-05 (RT III 2005, 15, 154), leides, et ringkonnakohus peab tegema erikaebuse kohta määruse ka siis, kui isik esitas erikaebuse määruse peale, mis ei ole seaduse kohaselt erikaebuse esitamisega vaidlustatav. Seega on ringkonnakohtu kiri käsitatav määrusena.
12.TsMS § 338 lg 2 kohaselt on protsessiosalisel erikaebuse esitamise õigus Riigikohtule juhul, kui kohtumäärus takistab asja edasist menetlust. Nimetatud sätte mõttest tulenevalt on Riigikohus kohustatud ja õigustatud menetlema ringkonnakohtu määruse peale esitatud erikaebust, millega ringkonnakohus on keeldunud esimese astme kohtu määruse peale esitatud erikaebuse menetlemisest.
13.Kolleegium leiab, et ringkonnakohus on ebaõigesti kohaldanud TsMS § 81 lg-t 5, kuna viidatud säte reguleerib üksnes iseseisva nõudeta kolmanda isiku kaasamist protsessi. Seega ei ole õige ringkonnakohtu seisukoht, et TsMS § 81 lg 5 kohaselt ei ole erikaebuse esitajal erikaebuse esitamise õigust.
14.TsMS § 297 lg 3 järgi võib esimese astme kohtu määruse peale pool ja teine protsessiosaline esitada erikaebuse, kui erikaebuse esitamise õigus on selles seadustikus ette nähtud või kui kohtumäärus takistab asja edasist menetlust. Selles lõikes nimetamata määruste peale ei saa erikaebust esitada, kuid TsMS § 297 lg 4 kohaselt võib vastuväiteid nendele määrustele esitada apellatsioonkaebuses. TsMS § 79 ei sätesta erikaebuse esitamise õigust iseseisva nõudega kolmanda isiku kaasamise kohta tehtud määruse peale. Kolleegium leiab, et juhul, kui protsessi kaasatakse iseseisva nõudega kolmas isik, saab hageja, kes ei olnud nõus kolmanda isiku kaasamisega, esitada kolmanda isiku protsessi kaasamise määruse peale vastuväited apellatsioonkaebuses. Juhul kui kolmanda isiku protsessi

kaasamise taotlus jäetakse rahuldamata, ei saa protsessi TsMS § 79 alusel astuda soovinud isik esitada hiljem esimese astme kohtu määruse peale vastuväiteid apellatsioonkaebuses, sest ta pole protsessiosaline. TsMS § 79 teine lause sätestab, et iseseisva nõudega kolmandal isikul on kõik hageja õigused ja kohustused. Hagejal on vastavalt TsMS § 149 lg-le 5 õigus esitada erikaebus hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale. Kuna iseseisva nõudega kolmanda isiku menetlusse lubamata jätmine tähendab sisuliselt tema nõude menetlusse võtmisest keeldumist, siis on protsessi TsMS § 79 alusel astuda soovinud isikul TsMS § 297 lg 3 kohaselt õigus esitada sellise määruse peale erikaebus ringkonnakohtule.

15.Eeltoodu alusel on ringkonnakohus ebaõigesti tagastanud erikaebuse läbivaatamatult ja peab asja uuel läbivaatamisel erikaebuse sisuliselt lahendama ning vastama OSAÜHING GIZA erikaebuse väitele, et linnakohus jättis õigesti erikaebuse esitaja iseseisva nõudega kolmanda isikuna TsMS § 79 alusel protsessi kaasamata.
16.Muu hulgas peab kolleegium vajalikuks selgitada, et TsMS § 79 kohaldamise, s.o iseseisva nõudega kolmanda isiku protsessi lubamise eelduseks on see, et kolmas isik on esitanud nõuetele vastava hagiavalduse ja tasunud riigilõivu. Alles pärast nende eelduste täitmist saab kohus otsustada, kas nõuded on esitatud sama vaidluseseme suhtes, st kas isik vastab TsMS §-s 79 nimetatud kolmanda isiku tunnustele.
17.Käesolevas asjas soovis erikaebuse esitaja esitada AKTSIASELTS ESTEVAL (pankrotis) hagis esitatust erinevat nõuet sama vaidluseseme suhtes. Ebaõige on linnakohtu seisukoht, et selline nõue ei saa olla iseseisev nõue sama hagieseme suhtes TsMS § 79 tähenduses. P. Jerofejev , J. Luik, T. Tampuu

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.