lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/3-2-1-28-04

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 15.03.2004

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-1-28-04
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
15.03.2004
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
964
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtuasja number 3-2-1-28-04 Määruse kuupäev Tartu, 15. märts 2004. a Kohtukoosseis Eesistuja A. Kull, liikmed L. Laarmaa ja V. Kõve Kohtuasi OÜ Aaber Kinnisvara hagi McDonald`s Eesti AS vastu omandi tunnustamiseks, vara väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest, valduse rikkumisest hoidumisele kohustamiseks ja McDonald`s Eesti AS vastuhagi OÜ Aaber Kinnisvara, Gabriel Abramsoni ja David Abramsoni vastu üürilepingu täitmisele ja valduse rikkumisest hoidumisele kohustamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 7. novembri 2003. a määrus asjas nr 2-2/1008/03 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Aaber Kinnisvara erikaebus Asja läbivaatamise kuupäev 16. veebruar 2004. a, kirjalik menetlus Resolutsioon

1.Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
7.novembri 2003. a määrus OÜ Fixor Invest kolmanda isiku hageja poolel kaasamise kohta.
2.Erikaebus rahuldada.
3.Tagastada OÜ-le Advokaadibüroo Ots & CO 17. novembril 2003. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.OÜ Aaber Kinnisvara ning Gabriel Abramson ja David Abramson esitasid apellatsioonkaebused Tallinna Linnakohtu 23. aprilli 2003. a otsusele OÜ Aaber Kinnisvara hagis McDonald`s Eesti AS vastu omandi tunnustamiseks, vara väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest, valduse rikkumisest hoidumisele kohustamiseks ning McDonald`s Eesti AS vastuhagis OÜ Aaber Kinnisvara, Gabriel Abramsoni ja David Abramsoni vastu üürilepingu täitmisele kohustamiseks ja valduse rikkumisest hoidumisele kohustamiseks.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
2.McDonald`s Eesti AS esitas 11. septembril 2003. a apellatsioonikohtule taotluse OÜ Aaber Kinnisvara asemel tema õigusjärglase OÜ Fixor Invest protsessi kaasamiseks. Taotluse järgi sõlmisid D. Abramson ja G. Abramson kinnisasja omanikena ja hageja OÜ Aaber Kinnisvara hoonestajana
12.mail 2003. a hoonestusõiguse müügi- ja asjaõiguslepingu OÜ-ga Fixor Invest, kes on Tallinna linnas Viru 24/Valli 2/Müürivahe 38 asuva kinnistu hoonestusõiguse omanikuna kantud kinnistusraamatusse. McDonald"s Eesti AS leidis, et OÜ Aaber Kinnisvara kui apellandi õigused ja kohustused on seetõttu protsessis lõppenud. OÜ Aaber Kinnisvara vaidles taotlusele vastu ja leidis, et tema asendamine on põhjendamatu, sest seaduse järgi on eriõigusjärglase õiguseelneja asemel menetlusse astumine õigus, mitte kohustus. OÜ Fixor Invest ei ole avaldust menetlusse astumiseks esitanud. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused
3.Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 7. novembri 2003. a määrusega kaasati OÜ Fixor Invest menetlusse kolmanda isikuna hageja poolel. Määruse põhjenduste kohaselt esitas OÜ Aaber Kinnisvara hagi hoonestusõiguse omanikuna McDonald"s Eesti AS vastu ja McDonald"s Eesti AS esitas vastuhagi hoonestusõiguse omaniku OÜ Aaber Kinnisvara vastu. Tsiviilasja ei ole võimalik

lahendada OÜ-ta Fixor Invest, kes on uus hoonestusõiguse omanik. Kuna ta ei ole avaldanud soovi astuda hageja õigusjärglasena protsessi, siis tuleb ta kohtu algatusel kaasata kolmanda isikuna hageja poolel.

ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED

4.OÜ Aaber Kinnisvara palub erikaebuses tühistada ringkonnakohtu määruse. Ringkonnakohus rikkus kolmanda isiku kaasamisel menetlusnormi. Kuigi ringkonnakohus teavitas OÜ Fixor Invest võimalusest menetlusse astuda, ei esitanud osaühing taotlust OÜ Aaber Kinnisvara õigusjärglasena protsessi astumiseks. Kolmandat isikut ei ole võimalik kaasata apellatsioonimenetluses. Kolmas isik võib TsMS § 80 lg 1 kohaselt astuda protsessi hageja või kostja poolel kuni asja sisulise arutamise lõpetamiseni esimese astme kohtus. Ka ei mõjuta asjas tuvastamisele kuuluvad asjaolud OÜ Fixor Invest õigusi ja kohustusi ühe poole suhtes. Seega puudub sisuline alus OÜ Fixor Invest menetlusse kaasamiseks kolmanda isikuna. Ebaõige on ringkonnakohtu viide Riigikohtu lahendile tsiviilasjas nr 3-2-3-4-00. Selles lahendis heitis Riigikohus apellatsioonikohtule ette protsessiõigusjärglase, mitte kolmanda isiku kaasamata jätmist.
5.Kostja McDonald`s Eesti AS ei ole erikaebuse väidetega nõus. Õigusjärglust reguleerib TsMS § 78. Ringkonnakohus on protsessiõigusjärglust tõlgendanud laiemalt, leides, et õigusjärglus ei toimunu ainult universaalse õigusjärglusena, vaid see on kohaldatav ka singulaarse õigusjärgluse korral. Kostja on seisukohal, et kolmanda isikuna kaasatud OÜ Fixor Invest on singulaarne õigusjärglane. Ringkonnakohus tagas OÜ Fixor Invest kolmanda isikuna kaasamisega asja võimalikult õige menetlemise. Riigikohtu otsuses tsiviilasjas nr 3-2-3-4-00 asuti seisukohale, et juhul, kui pärast esimese astme kohtu otsuse tegemist on õiguslik olukord muutunud, peab ringkonnakohus sellega arvestama. Ebaõige on hageja väide, et ringkonnakohus oleks pidanud kaasama OÜ Fixor Invest protsessiõigusjärglasena, mitte kolmanda isikuna. Isik, kes kohtu arvates peaks olema protsessiõigusjärglane, võib esitada taotluse protsessi astuda. Kohtul on võimalik TsMS § 77 alusel kaasata protsessi kostja. Hageja kaasamist või asendamist tsiviilkohtumenetluse seadustik ei tunne.

TSIVIILKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

6.Kolleegium leiab, et apellatsioonikohtu määrus tuleb TsMS § 363 p 2 alusel tühistada protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu.
7.Õige on erikaebuse väide, et ringkonnakohus rikkus kolmanda isiku kaasamisel menetlusnormi. Kolmas isik, kes ei esita iseseisvat nõuet vaidluseseme suhtes, võib TsMS § 80 lg 1 järgi protsessi astuda hageja või kostja poolel kuni asja sisulise arutamise lõpetamiseni esimese astme kohtus, kui asjas tuvastamisele kuuluvad asjaolud ja õigussuhted võivad mõjuda tema õigustele või kohustustele ühe poole suhtes. Kolmandat isikut võib kaasata protsessist osa võtma ka poole taotlusel või kohtu algatusel. Seadus lubab poole taotlusel või kohtu algatusel kolmanda isiku kaasamist, kuid seda kuni asja sisulise arutamise lõpetamiseni esimese astme kohtus. Kuna kolmanda isiku kaasas protsessi apellatsioonikohus, siis rikkus ta oluliselt protsessiõiguse normi ja määrus OÜ Fixor Invest kaasamise

kohta protsessi kolmanda isikuna hageja poole tuleb tühistada.

8.Ringkonnakohtu määruse järgi võõrandas OÜ Aaber Kinnisvara hoonestusõiguse OÜ-le Fixor Invest pärast esimese astme kohtu otsuse tegemist. Kostja McDonald"s Eesti AS on vastuhagis suunanud üürilepingust tuleneva nõude ka OÜ Aaber Kinnisvara vastu. Kui üürileandja võõrandab kinnisasja pärast kinnisasja üürniku valdusse andmist, siis lähevad VÕS § 291 lg 1 kohaselt üürilepingust tulenevad üürileandja õigused ja kohutused üle asja omandajale. AÕS § 241 lg 4 kohaselt hoonestusõigusele kohaldatakse kinnisasja sätteid. Kolleegium märgib, et TsMS § 78 ei välista protsessiõigusjärglust, kui materiaalõiguses on eriõigusjärglus (vt Riigikohtu tsiviilkolleegiumi otsus asjas nr 3-2-1-85-98; RT III 1998, 25, 249). OÜ Aaber Kinnisvara ei ole apellatsioonimenetluses soovinud enda asendamist õigusjärglasega. TsMS § 78 lg 1 mõtte kohaselt peab poole eriõigusjärglane ise avaldama soovi astuda protsessi. Kui apellatsioonimenetluses on kohus õigusjärglasele andnud võimaluse astuda protsessi ja viimane mõistliku aja jooksul seda ei tee, võib kohus asja menetlust jätkata samade protsessiosalistega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 76 annab hagejale (ka vastuhagis) õiguse kohtumenetluses kostja asendada teise kostjaga ning sama seadustiku § 77 annab kohtule kostja kaasamise õiguse, kuid pärast kostja asendamist või kaasamist tuleb alustada asja läbivaatamist algusest peale. See tähendab aga kohtumenetlust esimese astme kohtus. A. Kull, V. Kõve, L. Laarmaa

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.