Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Kaupo Kruusvee
Otsuse tegemise aeg ja koht
18.05.2026, Tallinn
Haldusasja number
3-25-2276
Haldusasi
X. Xi kaebus Maksu- ja Tolliameti (MTA) 03.07.2025 korralduse nr 13-11/51922 tühistamiseks; tuvastamiseks, et mootorsõidukimaks on tasutud; MTA kohustamiseks parandama maksuarvestus ja eemaldama kaebaja maksuvõlglaste nimekirjast; arvestatud viivise tühistamiseks ning MTA kohustamiseks vältida samasisulise nõude esitamist tulevikus
Menetlusosalised
Kaebaja – X. X Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Aiki Meister
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 17.06.2026 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
3-25-2276
3-25-2276 tasumistähtpäevaga aga täitmata Kaitseressursside Ameti (KRA) rakendatud sunnirahakohustuse katteks. 3) Kaebuses viidatud MKS § 1051 lg-t 3 ei eksisteeri. Küll aga näeb MKS § 105 lg 1 1 ette, et MKS § 1 lg-s 6 nimetatud rahaline kohustus tasutakse selleks määratud pangakontole ja kohustuse tasumisel tuleb märkida viitenumber. See tähendab, et maksekorraldusele märgitud viitenumber on maksuhaldurile siduv vaid siis, kui tasutakse MKS § 1 lg-s 6 nimetatud rahalisi kohustusi (s.h KRA otsustest tulenevaid rahalisi kohustusi). Kaebaja aga 18.06.2025 KRA otsustest tulenevaid rahalisi kohustusi ei tasunud, vaid soovis tasuda mootorsõidukimaksu. Sellisel juhul tuleb maksuhalduril rakendada MKS § 105 lg-s 6 sätestatud kohustuste täitmise järjekorda. MTA poolt raha suunamine muule nõudele pole seadusega vastuolus. 4) MTA ei ole rikkunud HMS § 6 ega ka PS § 14 nõudeid ning ole käitunud hooletult, kui arvestas kaebajalt 18.06.2025 laekunud raha KRA varasema tasumistähtpäevaga sunniraha katteks. Selline maksuhalduri tegevus ei tähenda, et kaebajal poleks olnud mootorsõidukimaksu võlga. MTA 03.07.2025 korraldus oli kaebajale antud põhjendatult. 5) MTA on arvestanud kaebaja tasumata maksuvõlalt põhjendatult intressi MKS § 115 lg 1 alusel, sest kaebaja mootorsõidukimaksukohustus on endiselt tasumata. Küll aga ei ole MTA esitanud kaebajale seni intressinõuet, vaid tegemist on arvestusliku intressiga. 6) Kui kaebaja peab kolme varasema nõude puhul silmas KRA sunnirahanõudeid tasumistähtpäevadega 22.12.2024, 17.04.2025 ja 19.07.2025, siis nende puhul ei saa olla tegemist jõustumata nõuetega, sest vastasel juhul ei oleks neid nõudeid maksuhaldurile täitmiseks saabunud. Kaebaja väited, et tegemist ei ole kehtivate ja täitmisele pööratvate rahaliste kohustustega, on paljasõnalised ja tõendamata. Kaebaja ei ole täpsustanud, millised nõuded ta on kohtus vaidlustanud, ning kas need vaidlustused on kohus menetlusse võtnud. Ka ei ole kaebaja esitanud tõendeid, et kohus oleks rakendanud KRA sunnirahanõuete suhtes esialgse õiguskaitse abinõusid (kehtivuse peatamine, täitmise peatamine). Seega ei ole alust väidetel, et MTA tegevus nõuete alusel arestide rakendamiseks ja intresside arvestamiseks on õigusvastane, kuna tegemist ei ole jõustunud täitedokumendiga. 7) Kaebaja väide, et sunnirahanõuete täitmine on seadusega keelatud kuni kohtuvaidluse lõppemiseni, on alusetu. Kaebaja viited KarS § 75 lg-le 6 ja TMS § 2 lg-le 1 pole asjakohased. Vastustajal on alust eeldada, et kohtu poolt KRA nõuete täitmise peatamise korral oleksid vastavad kohtumäärused jõudnud ka maksuhaldurini.
3(5)
3-25-2276 Maksunõuete ja -kohustuste täitmist reguleerib MKS 9. peatükk ning selle esimeses jaos sätestatud korda kohaldatakse MKS § 1 lg 6 p 4 alusel ka KRA otsustest tulenevate avalikõiguslike rahaliste kohustuste tasumisele ja tasaarvestamisele. MKS § 105 lg 1 ls 1 alusel on maksukohustuslane kohustatud maksusumma ja maksu kõrvalkohustustest tulenevad summad (MKS § 31) tasuma selleks määratud kontole. MKS § 105 lg 6 sätestab, et maksukohustuslase rahalised kohustused tasutakse või tasaarvestatakse kohustuste tekkimise järjekorras, välja arvatud juhul, kui maksukohustuslane taotleb enne täitmise tähtpäeva sama lõike punktides 14–16 (intress, sunniraha ja muud kohustused, mida pole loetletud eelnevates punktides) nimetatud kohustuste täitmise välistamist tasaarvestusest. MKS § 105 lg 9 alusel kehtestatud rahandusministri 19.12.2008 määruse nr 51 „Riiklike maksude maksuhalduri poolt hallatavate nõuete ja kohustuste arvestusse kandmise, tasumise ja tagastamise kord“ § 6 lg 1 kohaselt hallatakse isiku rahalisi toiminguid ettemaksukontol. Igal isikul on MKS § 105 lg-s 6 nimetatud kohustuste täitmiseks üks ettemaksukonto, millel on unikaalne viitenumber.
vt maksukorralduse seaduse ja sellega seotud teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (333 SE) seletuskiri Riigikogu veebilehel vt maksukorralduse seaduse ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (507 SE) seletuskiri Riigikogu veebilehel
4(5)
3-25-2276 Asendustäitmise ja sunniraha seaduse (ATSS) § 8 lg 1 kohaselt on sunnivahendit lubatud rakendada, kui adressaadile on tehtud teatavaks ettekirjutus, mis kehtib, ning seda ei ole hoiatuses märgitud tähtaja jooksul täidetud. Halduskohus saab peatada sunnivahendi rakendamise HKMS-is ettenähtud korras (ATSS § 8 lg 3 p 4). Kohtute infosüsteemist nähtub, et kaebaja on küll haldusasjas nr 3-25-45 vaidlustanud 2024. a novembris määratud sunniraha, mille katteks on MTA kaebaja tasutud summa arvestanud, kuid selles asjas ei ole esialgse õiguskaitse korras sunnivahendi rakendamist peatatud ning 17.09.2025 on jõustunud kohtulahend, millega on jäetud rahuldamata kaebaja kaebus KRA keelamiseks rakendada sunniraha.
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.