lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-933/4

SotsiaalĂ”igus â€ș Muu sotsiaalĂ”igus

HaldusasiOsaliselt jÔustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 21.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-933/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
SotsiaalĂ”igus â€ș Muu sotsiaalĂ”igus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.04.2026
Staatus
Osaliselt jÔustunud
SÔnade arv
666
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

MÀÀruse tegemise aeg ja koht

21.04.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-933

Haldusasi

T.W kaebus Tallinna linnalt mittevaralise kahju hĂŒvitise 2000 euro ja varalise kahju hĂŒvitise 240 euro vĂ€ljamĂ”istmiseks seoses lastekaitse spetsialisti Ă”igusvastase tegevusega tsiviilasja menetluses

Menetlusosalised

Kaebaja – T.W, nĂ”ustaja Tarmo TĂŒrner

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada T.W kaebus.
2.JĂ€tta menetluskulud kaebaja kanda.
3.Avaldatavas kohtumÀÀruses asendada kaebaja nimi tÀhemÀrgiga. Edasikaebamise kord MÀÀruse peale saab esitada mÀÀruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 pÀeva jooksul mÀÀruse kÀttetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 4).

ASJAOLUD

1.T.W (kaebaja) esitas 31.03.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna linna ja lastekaitse spetsialisti Nele Rande tegevuse Ôigusvastasuse tuvastamiseks, Tallinna linnalt mittevaralise kahju vÀljamÔistmiseks summas 2000 eurot ja varalise kahju vÀljamÔistmiseks summas 240 eurot. Kaebuse kohaselt on Tallinna linna lastekaitse spetsialist hooldusÔiguse ja suhtlusÔiguse tsiviilkohtu menetluses edastanud kohtule tema kohta vale, kontrollimata ning moonutatud teavet ning teinud nende pÔhjal jÀreldusi, mis ei vasta tegelikkusele. Selline tegevus ei ole kooskÔlas avaliku vÔimu kandja erapooletuse kohustusega ning on pÔhjustanud kaebajale nii mittevaralist kui ka varalist kahju.

Sarnased lahendid

SotsiaalÔigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus jĂ€ttis 0ma 06.04.2026 mÀÀrusega kaebuse kĂ€iguta. Kaebajal tuli anda kohtule tĂ€ielik ĂŒlevaade, millistel kuupĂ€evadel tehtud ja milliseid toiminguid kaebaja lastekaitse spetsialistile ette heidab, esitada tĂ€iendavad pĂ”hjendused, miks ei olnud kaebajal vĂ”imalik lastekaitse spetsialisti vĂ€idetavalt ebaĂ”iget infot tsiviilasjas ĂŒmber lĂŒkata ja kas vĂ€idetavast tsiviilasja kulu mĂ”jutamisest on tekkinud kaebajale negatiivsed tagajĂ€rjed.
3.Kaebaja tÀitis nÔude 13.04.2026, esitades tÀpsustused. TÀpsustuse kohaselt seonduvad kÔik kaebaja etteheited lastekaitsespetsialisti poolte esitatuga tsiviilasjas nr 2-25-9667.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 7 lg 1 kohaselt vĂ”ib isik, kelle Ă”igusi on avaliku vĂ”imu kandja Ă”igusvastase tegevusega avalik-Ă”iguslikus suhtes rikkunud (kannatanu) nĂ”uda talle tekitatud kahju hĂŒvitamist, kui kahju ei olnud vĂ”imalik vĂ€ltida ega ole vĂ”imalik kĂ”rvaldada kĂ€esoleva seaduse §-des 3, 4 ja 5 sĂ€testatud viisil Ă”iguste kaitsmise vĂ”i taastamisega.
5.Harju Maakohus tegi tsiviilasjas nr 2-25-9667 lĂ”pplahendi, millega rahuldas J.P avalduse J.P ja kaebaja ĂŒhise hooldusĂ”iguse lĂ”petamiseks alaealise lapse suhtes viibimiskoha mÀÀramise, haridus- ja tervisekĂŒsimustes ja J.P-le lĂ”petatud osas lapse ainuhooldusĂ”iguse ĂŒleandmiseks. AinuhooldusĂ”igus anti ĂŒle J.P-le. Lahend ei ole jĂ”ustunud, sest nii kaebaja kui J.P esitasid mÀÀrusele mÀÀruskaebused ning asi on ringkonnakohtu menetluses.
6.Kaebaja huviks haldusasjas kaebuse esitamisel saab lugeda enda jaoks soodsa kohtulahendi saavutamist lapse hooldusĂ”igust puudutavas kohtuasjas. Kuna lahend tsiviilasjas nr 2-25-9667 ei ole veel jĂ”ustunud, siis on kaebajal vĂ”imalik taastada oma Ă”igused tsiviilasja menetluses, juhtides kohtu tĂ€helepanu lastekaitsespetsialisti ja Tallinna linna poolt esitatu ebaĂ”igsusele. Kaebajal on vĂ”imalik oma Ă”igused taastada ning saavutada enda jaoks soodne kohtulahend. Samuti on kaebajal vĂ”imalik nĂ”uda tsiviilasjas nr 2-25-9667 kantud menetluskulude hĂŒvitamist. Eeltoodust tulenevalt ei ole kahju hĂŒvitamise koosseis veel realiseerunud ning lastekaitsespetsialisti ja Tallinna linna tegevus tsiviilasjas nr 2-25-9667 ei riku kaebaja Ă”igusi ega ole pĂ”hjustanud kaebajale kahju. Kaebus tuleb HKMS § 121 lg p 1 alusel tagastada kaebeĂ”iguse ilmselge puudumise tĂ”ttu.
7.Kaebus tuleks tagastada ka HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel halduskohtul asja lahendamise suhtes pÀdevuse puudumise tÔttu.
8.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 232 lg 1 kohaselt hindab tsiviilasjas esitatud tĂ”endeid maakohus ning otsustab oma siseveendumuse kohaselt, kas menetlusosalise vĂ€ide on tĂ”endatud vĂ”i mitte, lg 2 kohaselt ei ole ĂŒhelgi tĂ”endil kohtu jaoks ette kindlaksmÀÀratud jĂ”udu. Menetlusosalistel (sh kaebajal) on Ă”igus esitada teise poole poolt esitatud tĂ”enditele vastuvĂ€iteid ning omapoolseid tĂ”endeid. Vastava Ă”iguse tagab asja lĂ€bi vaatav maakohtu kohtunik. Halduskohus ei saa sekkuda maakohtu pĂ€devusse ning hakata vĂ€ljaspool tsiviilasja menetlust hindama menetlusosalise poolt esitatud tĂ”endeid ning mĂ”jutama seelĂ€bi maakohtus toimuva kohtumenetluse kĂ€iku. Samuti ei ole halduskohtu pĂ€devuses hakata ĂŒmber hindama maakohtu poolt esitaud tĂ”endite osas tehtud jĂ€reldusi. Selleks on pĂ€dev ĂŒksnes ringkonnakohus ja Riigikohus. Seega ei ole lastekaitsespetsialisti tegevuse Ă”iguspĂ€rasuse kontrollimine tsiviilasja menetluses halduskohtu pĂ€devuses. Seega ei saa ka halduskohus anda hinnangut kĂŒsimuses, kas lastekaitsespetsialisti tegevusega on tekitatud kaebajale moraalset kahju. Menetluskulude suuruse ĂŒle otsustab samuti maakohus ning ringkonnakohus.
9.Kaebaja on tasunud kaebuse esitamisel riigilĂ”ivu 67,20 eurot. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, siis tasutud riigilĂ”iv tagastamisele ei kuulu (HKMS § 104 lg 5 p 2). /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm Kohtunik OSALISELT JÕUSTUNUD TALLINNA RINGKONNAKOHTU 13.05.2026

KOHTUMÄÄRUSEGA

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒĂŒmitud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja