lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-1073/5

Maksuõigus › Toll

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 14.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-1073/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Toll
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
903
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 152 lg 1, 3Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 43 lg 1, 2Korduv kaebusHKMS § 108 lg 4Menetluskulude jaotusHKMS § 120 lg 1Toimingud kaebuse menetlusse võtmiselHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 155 lg 6Kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise kordHKMS § 37 lg 2KaebusHKMS § 38 lg 4Kaebuse sisu

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-1073

Määruse kuupäev

14. aprill 2026

Kohtunik

Kadri Vool

Kohtuasi

Kirill Ozhigini (Ozhigin) kaebus Maksu- ja Tolliameti vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks ja õigusvastasuse tuvastamiseks

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus osas, milles kaebaja on esitanud hüvitamisnõude.
2.Tagastada Kirill Ozhigini kaebus osas, milles kaebaja on esitanud tuvastamisnõude.
3.Jätta võimalikud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Kirill Ozhigin esitas 10. aprillil 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse Maksu- ja Tolliameti (MTA) vastu. Kaebaja palub tuvastada, et MTA 31. jaanuari 2022. a tegevus, mis seisnes dokumentide äravõtmises ja loomade liikumise faktilises võimaldamises ilma kaasasolevate dokumentideta, on õigusvastane ja rikub EL määruse nr 576/2013 norme. Ka palub kaebaja välja mõista mittevaralise kahju hüvitis 800 eurot. Kaebaja koges Venemaa piiril tugevat stressi ja alandust.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 30.07.20263-26-2175/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 29.07.20263-26-2291/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 21.07.20263-25-2793/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-111/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-2099/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 10.07.20263-26-1726/6Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
HKMS § 44 lg 1Kaebeõigus
HKMS § 45 lg 2Kaebeõiguse piirangud
2.Vastusena kohtunõudele teatas MTA 14. aprillil 2026, et kaebaja ei ole esitanud MTA-le taotlusi mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses 31. jaanuari 2022. a juhtumiga. Seejuures märkis MTA, et 10. aprillil 2026 esitatud kaebus on korduv kaebus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 43 tähenduses.
3.Kohus annab esmalt hinnangu kaebusele osas, milles kaebaja on esitanud hüvitamisnõude, (I) ning seejärel annab hinnangu tuvastamiskaebuse lubatavusele (II). I
4.HKMS § 43 lg 1 p-st 2 tulenevalt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. HKMS § 152 lg 1 p 1 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama

nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. Kui nimetatud asjaolu ilmneb enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetab kohus menetluse kaebust menetlusse võtmata (HKMS § 152 lg 3).

5.Kohus mõistab, et kaebaja on esitanud kaebuse MTA vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks selle eest, et MTA ametnikud võtsid 31. jaanuaril 2022 kaebajalt ära dokumendid (s.o veterinaarpassid) ning saatsid kaebaja ilma dokumentideta Venemaale tagasi, millega alandati kaebaja inimväärikust.
6.Kohtute infosüsteemist ilmneb, et kaebaja esitas juba haldusasjas nr 3-25-1458 kaebuse MTA vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks selle eest, et MTA saatis kaebaja 31. jaanuaril 2022 Venemaale ilma dokumentideta tagasi. Oma 25. märtsi 2025. a vastuses (haldusasjas nr 3-25-1458) tõi kaebaja esile, et tegemist oli moraalse alandamisega. Tartu Halduskohus lõpetas 17. juuni 2025. a määrusega haldusasja nr 3-25-1458 menetluse osas, milles kaebaja vaidlustas MTA tegevust. Halduskohtu määrus jõustus 9. septembril 2025.
7.Seega on tegemist kaebusega sama nõudega samal alusel nagu haldusasjas nr 3-25-1458. Eeltoodut ei muuda ka asjaolu, et kaebaja on praeguses asjas esitanud teised põhjendused selle kohta, miks ta leiab, et MTA tegevus oli õigusvastane. Kuna haldusasjas nr 3-25-1458 on ka jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta, siis on olemas alus praeguse haldusasja menetluse osaliseks lõpetamiseks.
8.Eelnevat arvesse võttes lõpetab kohus haldusasja nr 3-26-1073 menetluse osas, milles kaebaja on esitanud hüvitamisnõude, HKMS § 152 lg 1 p 1 alusel. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamise korral ei ole lubatud pöörduda uuesti kohtusse kaebusega sama nõudega ja samal alusel (HKMS § 155 lg 6 ja § 43 lg 1).
9.HKMS § 108 lg 4 kohaselt kannab menetluskulud menetluse lõpetamise korral kaebaja, kui seadus ei sätestata teisiti. Kuna MTA-l ei saa käesolevas asjas olla tekkinud menetluskulusid, mida kaebajalt välja mõista, jäävad kaebaja ja MTA võimalikud menetluskulud nende endi kanda. II
10.Kaebaja on muuhulgas esitanud nõude tuvastada, et MTA 31. jaanuari 2022. a tegevus, mis seisnes dokumentide äravõtmises ja loomade liikumise faktilises võimaldamises ilma kaasasolevate dokumentideta, oli õigusvastane.
11.Tulenevalt HKMS § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
12.Tuvastamiskaebuse aluseks on kaebaja õiguste rikkumine haldusakti või toiminguga ning pöördumise eelduseks on subjektiivsete õiguste kaitse vajadus (HKMS § 37 lg 2 p 6, HKMS § 44 lg 1). Lisaks näeb HKMS tuvastamiskaebuse esitamisele ette täiendavad piirangud. Nimelt tuleb tuvastamiskaebuses selgitada, miks on kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks (HKMS § 38 lg 4) ja tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (HKMS § 45 lg 2). Seejuures ei anna HKMS § 45 lg 2 teise lause kohaselt õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus. Õigusvastase tegevuse kordumist või jätkumist ennetava (s.o preventiivse eesmärgiga) tuvastamiskaebuse esitamine eeldab, et isikul on põhjust arvata, et täitevvõimu

asutus asub rikkuma tema õigusi ning õiguste rikkumise kõrvaldamine või heastamine tavapärase järelkontrolli vormis peab olema võimatu või ebamõistlikult raske (nt Riigikohtu

14.oktoobri 2020. a määrus nr 3-19-882, p 23.1).
13.Kohtu hinnangul puudub kaebajal tuvastamiskaebuse esitamiseks kaebeõigus.
14.Kaebuses väljatoodud asjaoludel ei ole kohtule äratuntav ülekaalukas preventiivne huvi, mis õigustaks käesoleval juhul tuvastamiskaebuse esitamist. Üksnes abstraktne oht, et MTA võib tulevikus sarnaselt tegutseda ei ole preventiivsel eesmärgil tuvastamisnõude esitamiseks piisav. Lisaks, kui kohus peaks tuvastama MTA tegevuse õigusvastasuse, ei kohusta see MTA-d tulevikus mingil kindlal viisil käituma.
15.Muuhulgas on kaebajal oma õiguste kaitseks tõhusamad vahendid. Olukorras, kus kaebaja soovib vaidlustada järgmisel piiriületusel aset leidvat dokumentide äravõtmist, on kaebajal tõhusam esitada pärast dokumentide äravõtmist kohustamiskaebus dokumentide tagastamiseks.
16.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus K. Ozhigini kaebuse tuvastamisnõudes HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
17.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.07.20263-26-2025/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20263-26-1284/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium