Määruse tegemise aeg ja koht 13. aprill 2026, Tallinn Haldusasja number
3-26-1066
Haldusasi
Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks
Menetlusosalised
Taotleja: Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Anneli Sannik Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse: S.B
Asja läbivaatamise vorm
Lihtmenetlus
RESOLUTSIOON
Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kinnistusraamatusse kohtuliku hüpoteegi seadmist S.B (S.B, isikukood XXX) omandis olevale kinnisasjale, registriosa nr XXX, asukohaga YYY, Saare maakond, summas 20 946,66 eurot.
EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 4, halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1). Kohus toimetab määruse kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetab kohus määruse kätte puudutatud isikule. Avaldatavas kohtumääruses asendatakse puudutatud isiku ja äriühingu nimi ning isiku- ja registrikood tähemärkidega.
ASJAOLUD
/.../
KOHTU PÕHJENDUSED
1.HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks
selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seaduses ei ole ette nähtud seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmise üle otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
2.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on mh õigus taotleda kinnisasjale hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (MKS § 130 lg 1 p 2).
3.MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine, ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav vastutusotsus oleks õiguspärane. Võimaliku vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 136 1 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
4.MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.
5.Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele vajalikul määral ja on põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.
6.Maksuhaldur on alustanud osaühingu suhtes maksumenetlust, kuid ei ole maksuotsust veel koostanud. Maksuhalduri hinnangul ei ole sundtäitmise toimingute alusel võimalik äriühingult maksuvõlga sisse nõuda, kuna majandustegevust enam ei toimu ja osaühingul puudub registervara.
7.Riigikohus leidis 18.03.2020 määruses nr 3-19-1178 (p 9) järgmist. Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et üldjuhul ei või täitmist tagavad toimingud olla esimeseks menetlustoiminguks, sest kahtlus, et rahalise nõude või kohustuse sundtäitmine võib osutuda 2(4)
3-26-1066
raskeks või võimatuks, saab tekkida üksnes varem toimunud menetluses. Erandina on peetud võimalikuks algatada vastutusotsuse koostamise menetlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamise taotlusega kahel juhul. Esmalt juhul, kui eelnevas maksumenetluses on kontrollitud juriidilise isiku maksukohustusega seotud asjaolusid ja juhatuse liikmete vastutust. Teiseks juhul, kui kahtlus maksukohustuslase võimaliku käitumise suhtes ning maksumenetluse algatamise vajadus tekkis tagastusnõude tuvastamise käigus (vt Riigikohtu määrus asjas nr 3-3-1-68-16 p 11 ja seal viidatud kohtupraktika).
8.Praeguses haldusasjas on maksuhaldur alustanud 22.08.2025 korraldusega nr 12.2-3/067300-12 QQQ OÜ (registrikood WWW) 2024 aprill – 2025 juuli KMD-des deklareeritud andmete õigsuse kontrollimist. QQQ OÜ on kontrollitaval perioodil jätnud esitamata kõik KMD-d ja rikkunud sellega käibemaksuseaduse (KMS) § 24 lg-t 1.
9.Äriregistri andmete kohaselt on osaühingu juhatuse liikmeks puudutatud isik. Vastutusotsuse tegemisel vastutavad äriühing ja võla tekkimise ajal juhatuse liikmeks olnud isikud solidaarselt (vt võlaõigusseaduse § 65). Seega on MTA-l võimalik võla tasumist nõuda puudutatud isikult. Maksuhaldur algatas esitatud taotlusega puudutatud isiku suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetluse. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine. Kohtule jääb küll arusaamatuks, kuidas on maksuhaldur arvestanud maksuvõlast (tasumata jäänud käibemaks 17 469,46 eurot) maha QQQ OÜ-le kuuluva sõiduki võimaliku võõrandamise eest saadava 1830 eurot, kuid kuna maksuhaldur määrab, millises suuruses maksuvõla täitmise tagamiseks ta soovib toiminguid teha, ja kuna nõutava hüpoteegi summa on puudutatud isiku kasuks vähenenud, siis peab kohus maksuhalduri arvestust lubatavaks.
10.Puudutatud isik on äriühingu maksumenetluses tasunud maksuhalduri nõutud sunniraha (vt ka dtl 55), ent ei ole temale pandud kohustust KMD-de esitamiseks siiski täitnud. Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et arvestades puudutatud isiku eelnevat maksuõiguslikku käitumist varasemas äriühingus (GGG OÜ) juhatuse liikmeks oleku ajal ja sarnaselt varasema käitumisega uut äriühingut luues, võib isik hakata tema suhtes algatatud vastutusmenetlusest teadasaamisel maksukohustusest kõrvale hoidma ja end varatuks muutma.
11.Maksuhaldur on ühelt poolt väitnud, et puudutatud isikule ei ole alates 2023. aastast väljamakseid deklareeritud, ent teiselt poolt ei välista, et tal siiski on töösuhe. Kohtu hinnangul on maksuhalduri öeldust võimalik järeldada, et puudutatud isikul ei pruugi stabiilset töist sissetulekut olla. Järelikult ei saa eeldada ka puudutatud isikul vastutusotsuse tegemisel nõutava rahasumma tasumise võimekust.
12.MKS § 8 lg 1 kohaselt on juriidilise isiku seaduslik esindaja kohustatud tagama esindatava MKS-ist ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ning täieliku täitmise. MKS § 40 lg 1 sätestab, et kui seaduslik esindaja rikub tahtlikult või raskest hooletusest MKS § 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. Kohus peab esitatud andmete alusel usutavaks, et osaühingu seaduslik esindaja kontrolliperioodil, puudutatud isik, rikkus MKS §-s 8 märgitud kohustust ja põhjustas äriühingu võimetuse tasuda tekkinud maksuvõlga. Seega on maksumenetluse tõenäoliseks tulemuseks isikule vastutusotsuse koostamine. Arvestades isiku käitumist äriühingu juhatuse liikmeks oleku ajal, on tõenäoline, et maksupettuses osalenud isik hakkab kohustuse vabatahtlikust täitmisest kõrvale hoiduma.
13.Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (MKS § 98). Taotlusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt ei esine MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. Osaühingu õigusvõime ei ole lõppenud. 3(4)
3-26-1066
14.Maksuhaldur põhjendas, miks ta peab vajalikuks hüpoteegi seadmist. Lisaks maksu- ja intressivõlale peab kohtulik hüpoteek tagama ka hüpoteegi realiseerimisega kaasnevad täitekulud. Maksuhaldur on arvestanud põhjendatult kohtutäituri seaduse alusel sundtäimise kuludeks 4280 eurot (30 + 1250 + 3000), millele käibemaksu lisamisel on kokku sundtäitmise kulu 5307,20 eurot.
15.Kohus leiab, et valitud meede on taotluses märgitud asjaoludel proportsionaalne. Taotletud viisil on võimalik tagada maksuhalduri eeldatav nõue ja see koormab maksukohustuslast minimaalselt. Maksuhaldur on osundanud, et lõpetab täitetoimingud, kui isik esitab tagatise nii eeldatava maksuvõla kui täitekulude katteks, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-le 122. Tegemist ei ole ka ületagamisega.
16.Eeltoodust tulenevalt on taotluse rahuldamine maksuhalduri märgitud viisil vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud.