Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Menetlusosalised
Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine
3-19-1178 18. märts 2020 Eesistuja Viive Ligi, liikmed Nele Parrest ja Jüri Põld Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks Haldustoiminguks loa taotleja Maksu- ja Tolliamet, esindaja Rinat Šaidulin Puudutatud isik Artjom Sibanov Tallinna Ringkonnakohtu 4. septembri 2019. a määrus Maksu- ja Tolliameti määruskaebus Kirjalik menetlus
3-19-1178 Maksunõude täitmise menetluses on selgunud, et osaühingu vara arvel ei ole võimalik maksunõuet täita, sest osaühingu ainsaks varaks on kaks amortiseerunud sõidukit, mille väärtus on pankrotihalduri hinnangul 500 eurot. Osaühingu pangakontol oli arestimise hetkel 1 euro 29 senti. Harju Maakohus lõpetas 18. juuni 2019. a määrusega pankrotimenetluse raugemise tõttu ning äriühing tuli äriregistrist kustutada kuue kuu jooksul alates eelnimetatud määruse jõustumisest. Puudutatud isikule kuulub korteriomand, mille üldpind on 66,40 m2. Maa-ameti kinnisvara hinnastatistika kohaselt on viidatud piirkonnas korteri keskmiseks ruutmeetri hinnaks 1483 eurot 75 senti. Seega on korteriomandi hinnanguline väärtus 98 499 eurot 75 senti. Rohkem isiklikku vara puudutatud isikul pole. Kohtuliku hüpoteegi seadmine korteriomandile on kõige sobivam meede, sest ei takista korteriomandi kasutamist ja käsutamist. Korteriomandile seatud isikliku kasutamise õigus kahe kolmanda isiku kasuks ei takista kohtuliku hüpoteegi seadmist. Kuna maksuhalduri võimaliku nõude suuruseks on vähemalt 37 183 eurot, on kohtutäituri põhitasu 2100 eurot, täitetoimingu lisatasu 2000 eurot ja nõude suuruseks koos täitekuludega maksimaalselt 42 202 eurot. Täitetoimingud lõpetatakse, kui puudutatud isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt tagatise.
2(5)
3-19-1178 puudutavaid asjaolusid. Praegusel juhul pole menetlust, mille põhjal hinnata maksukohustuste tasumata jätmise võimalikke põhjuseid, sh puudutatud isiku varasemat käitumist. Põhjendatud pole puudutatud isiku määruskaebuses esitatud väide, et maksuhaldur või halduskohus oleks pidanud enne taotluse esitamist või lahendamist tema poole pöörduma. Siiski ei ole üksnes ajutise pankrotihalduri aruandest võimalik tõsikindlalt järeldada, et puudutatud isik on rikkunud juhatuse liikme kohustusi MKS §-de 8 ja 10 mõttes. Kuigi ajutine pankrotihaldur on juhtinud tähelepanu äriühingu arvelduskontolt sularaha väljavõtmisele, on ta aruandes vaid märkinud, et sellega seonduv tuleb välja selgitada. Kui vastutusmenetluses selgub, et puudutatud isik on põhjendamatult võtnud äriühingu arvelduskontolt välja rahalisi vahendeid ja jätnud maksukohustused täitmata, vastustab juhatuse liige solidaarselt äriühinguga. Neid asjaolusid tuleb kontrollida vastutusmenetluses.
3-19-1178
3-19-1178 kahtlustest. Tulevikus tehtava vastutusotsuse täitmist saab tagada enne, kui maksuhaldur vastutusmenetluse tulemusena tuvastab sularaha väljavõtmise ning maksude tasumata jätmise puudutatud isiku süül (vt ka Riigikohtu määrus asjas nr 3-3-1-4-14, p 9.3). Kui tõlgendada MKS § 1361 viisil, et sundtäitmise menetlusest ja selle käigus kogutud asjaoludest ei piisa maksuhalduri kahtluse põhjendamiseks, sõltuks täitmist tagavate meetmete kohaldamise tõhusus olulises osas juhatuse liikme kontrolli all olevatest asjaoludest. Kui maksuhaldur peab puudutatud isikut enne täitmist tagavate toimingute tegemiseks loa saamist vastutusotsuse koostamise menetlusest teavitama, on puudutatud isikul võimalik muuta end enne vastutusotsuse koostamist varatuks ning jätta maksunõue täitmata.
(allkirjastatud digitaalselt)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.