Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks
Menetlusosalised
Taotleja: Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Kaire Jurjev Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse: XXX, kood: cccccccc, aadress: Rumeenia, YYY Kolmas isik: QQQ (registrikood: dddddddd)
Menetlustoiming
Lihtmenetlus
RESOLUTSIOON
Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda luba Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kasuks arestida mistahes QQQ poolt XXX-ile tasumata nõuded kogusummas 183 112,53 eurot ning kohustada QQQ-d täitma mistahes kohustused kogusummas 183 112,53 eurot XXX ees XXX asemel Maksu- ja Tolliametile.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 4, halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1). Kohus toimetab määruse kätte Maksu- ja Tolliametile (MTA), kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetab kohus määruse kätte kolmandale isikule (QQQ). MTA-l tuleb korraldada ise Rumeenia pädeva asutuse abiga MTA poolt halduskohtule esitatud taotluse ning kohtumääruse kättetoimetamine puudutatud isikule XXX ning teavitada kohut viivitamatult kättetoimetamisest või selle võimatusest. HKMS § 265 lg 3 alusel jõustub määrus selle kättetoimetamisel taotlejale.
1.HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja
3-26-1020
otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
2.MKS § 1361 lg 1 kohaselt, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on mh õigus taotleda kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (MKS § 130 lg 1 p 2), pöörata sissenõue rahalisele õigusele täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3) ja arestida muud varalised õigused, millele ei saa sissenõuet pöörata MKS § 130 lg 1 p 3 alusel, samuti taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist õiguste kohta peetavasse registrisse.
3.MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine, ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav vastutusotsus oleks õiguspärane. Võimaliku vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 136 1 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas.
4.MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.
5.Euroopa Kohus leidis 20. jaanuari 2021. a otsuses kohtuasjas C-420/19 (mille ese on Riigikohtu (Eesti) 29. mai 2019. aasta määrusega esitatud eelotsusetaotlus ning mis käsitleb direktiivi 2010/24/EL artikli 16 tõlgendamist), et direktiivi 2010/24/EL artiklit 16 tuleb tõlgendada nii, et taotluse saanud liikmesriigi kohtud, kes lahendavad ettevaatusabinõusid käsitlevat taotlust, on seotud taotluse esitanud liikmesriigi asutuste hinnanguga sellele, kas nende abinõude rakendamiseks seatud tingimused on faktiliselt ja õiguslikult täidetud, eriti juhul, kui see hinnang sisaldub artikli 16 lg 1 teises lõigus ette nähtud dokumendis, mis on taotlusele lisatud.
6.Rumeenia maksuhalduri 20.01.2026 ja 27.01.2026 MTA-le esitatud taotluste ega MTA 06.04.2026 esitatud taotluse järgi ei ole ei Eesti ega Rumeenia maksuhalduri nõue esitatud QQQ vastu. QQQ-l on Rumeenia maksuhalduri edastatud teabe kohaselt eelduslikult eraõigussuhtest tulenev rahaline kohustus puudutatud isiku ees. Rumeenia maksuhalduri ettevaatusabinõude kohaldamiseks esitatud taotluse ja MTA taotluse sisu ja eesmärk on
2(4)
3-26-1020
arestida puudutatud isiku nõue QQQ vastu ja kohustada QQQ-d täitma see kohustus maksuhaldurile. Kohus selgitab, et kuigi MTA taotluses on QQQ määratletud isikuna, kelle suhtes loa andmist taotletakse, peab kohus asjakohaseks käesolevas määruses käsitada äriühingut XXX isikuna, kelle suhtes loa andmist taotletakse tulenevalt asjaolust, et äriühing XXX on isik, kelle vastu on suunatud Rumeenia maksuhalduri poolt läbi viidav menetlus. Kuivõrd QQQ on üksnes isik, keda käesoleva määrusega kohustatakse täitma eraõigussuhtest tulenev rahaline nõue puudutatud isiku asemel MTA-le, peab kohus asjakohaseks käsitada QQQ-d käesolevas menetluses kolmanda isikuna. Eeltoodu ei mõjuta MTA poolt taotletud täitmist tagava toimingu sisulist kohaldamist.
7.Rumeenia maksuhalduri esitatud taotlusest nähtuvalt on puudutatud isiku tõenäoline võlgnevus Rumeenia maksuhalduri ees kogusummas 183 112,53 eurot. Nõuete suhtes ei ole veel kohaldatud taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubavat juriidilist meedet. Ettevaatusabinõude kasutamist Rumeenia maksuhalduri poolt on peetud õigustatuks seetõttu, et puudutatud isik ei deklareerinud täielikult sõidujagamise platvormide kasutamise kaudu teenitud tulusid ja sellega seonduvalt on tekkinud kohustus täiendavate maksude tasumiseks. Samuti leiti, et ettevõte ei registreerunud käibemaksukohustuslasena ja ei esitanud käibemaksudeklaratsioone. Sellest tulenevalt leiti, et ettevõte ei deklareerinud maksuametile käibemaksu, sotsiaalmaksu, tulumaksu ja tööjõukindlustusmakseid 932 450 RON’i. Rumeenia maksuhalduril on äriühingu maksukäitumist arvestades kahtlus, et esineb suur oht, et puudutatud isik hoidub maksude tasumisest kõrvale. Seega on Rumeenia maksuhaldur tuvastanud asjaolud, millest tulenevalt on maksunõude 183 112,53 eurot määramine äriühingule XXX tõenäoline, ning põhjendanud on kahtlus, et menetluse tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda käesolevas kohtuasjas taotletavat meedet kohaldamata oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohtul ei ole põhjust seada kahtluse alla Rumeenia maksuhalduri MTA-le esitatud teavet.
8.Rahvusvahelise ametiabi andmist (ettevaatusabinõude rakendamist) saab pidada kooskõlas olevaks Eesti õigusnormide ja halduspraktikaga. Taotletavat meedet saab lugeda QQQ (ja puudutatud isiku) õiguste ja huvide proportsionaalseks ja eesmärgipäraseks riiveks. MTA on esile toonud, et lõpetab QQQ ja puudutatud isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui puudutatud isik on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks Rumeenia maksuhalduri maksunõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui puudutatud isik soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 183 112,53 eurot.
9.Kohus rahuldab MTA taotluse ning annab MTA-le loa arestida Eesti Vabariigi (MTA kaudu) kasuks mistahes QQQ poolt XXX-ile tasumata nõuded kogusummas 183 112,53 eurot ning kohustada QQQ-d täitma mistahes kohustused kogusummas 183 112,53 eurot XXX ees XXX asemel MTA-le.
10.Kohus toimetab määruse kätte MTA-le, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetab kohus määruse kätte QQQ-le. Äriühingule XXX määruse või sellekohase teabe kättetoimetamine ja vajadusel tõlkimine tuleb korraldada MTA-l (koostöös Rumeenia pädevate ametiasutustega).
11.Kohus selgitab täiendavalt, et määrusega antud loa alusel QQQ poolt äriühingule XXX tasumisele kuuluvate summade tasumine maksuhaldurile tuleb lugeda QQQ poolt samas summas kohustuse täitmiseks äriühingu XXX ees. Kohtu antava loa järelmiks on seega, et
3(4)
3-26-1020
QQQ poolt äriühingule XXX võlgnetava võimaliku summa tasumisel maksuhaldurile ei saa äriühing XXX nõuda QQQ-lt teistkordselt vastava summa tasumist endale. /allkirjastatud digitaalselt/ Mait Laaring kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.