X. Xe kaebus Eesti Töötukassa 28.04.2025 otsuse nr TA250063090 ja 13.06.2025 vaideotsuse nr VO/25/1294 tühistamiseks ning kohustamisnõue
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebaja – X. X
Asja läbivaatamise vorm
Kirjalikus menetluses
Vastustaja – Eesti Töötukassa, volitatud esindaja Kaire Liiv
RESOLUTSIOON
Jätta kaebus rahuldamata.
Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o hiljemalt 04.05.2026, mis on puhkepäevale langevale tähtpäevale järgnev esimene tööpäev. Vastuseks menetlusosalise poolt esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Kaebaja X. X esitas Eesti Töötukassale (töötukassa) 03.12.2024 töötuna arveoleku avalduse. Töötukassa 17.12.2024 otsusega nr TA24-0196185 võeti kaebaja töötuna arvele alates 17.12.2024 (dtl 56). Eesti Töötukassa koostas 17.12.2024 nõustamiskohtumisel kaebajale tegevuskava (dtl 58-59).
2.Töötukassa 28.04.2025 otsusega nr TA25-0063090 lõpetati kaebaja töötuna arvelolek seisuga 08.04.2025 tööturumeetmete seaduse (TöMS) § 12 lg 1 p 1 alusel seoses töötukassas nõustamisel osalemata jätmisega vähemalt üks kord 30 päeva jooksul (dtl 7-8).
3.Kaebaja esitas 07.05.2025 töötukassale vaide, milles taotles töötuna arveloleku lõpetamise otsuse kehtetuks tunnistamist ja töötuna arveloleku ennistamist. Töötukassa 13.06.2025 vaideotsusega nr VO/25/1294 jäeti kaebaja vaie rahuldamata (dtl 9-14).
3-25-2260
4.Tallinna Halduskohtusse saabus 08.07.2026 kaebaja kaebus, milles ta taotles töötukassa 28.04.2025 otsuse nr TA25-0063090 tühistamist ning töötuna arveloleku ennistamist tagasiulatuvalt alates 08.04.2025.
5.Tallinna Halduskohus võttis 25.08.2025 määrusega kaebuse menetlusse Eesti Töötukassa 28.04.2025 otsuse nr TA25-0063090 ja 13.06.2025 vaideotsuse nr VO/25/1294 tühistamiseks ühes kohustamisnõudega. Kohus määras vastustajaks Eesti Töötukassa.
6.Vastustaja vastas kaebusele 30.09.2025 (dtl 47-66).
7.Kohus määras 26.02.2026 asja läbi vaatamise kirjalikus menetluses ja andis täiendavate seisukohtade esitamiseks tähtaja ning määras kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aja. Menetlusosalised täiendavaid seisukohti ei esitanud.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
Kaebaja seisukohad
8.Kaebaja märgib oma kaebuses, et pärast töötuna arvele võtmist tegi ta töötukassa konsultandiga aktiivselt koostööd ja täitis heas usus talle pandud ülesanded. Nagu vastustaja 13.06.2025 vaideotsuses on ka märgitud, lepiti kokku et kaebaja otsib tööd iseseisvalt. Esimesel kolmel kuul pidi kaebaja andma kord kuus e-töötukassas teada, kas ta soovib jätkata iseseisva tööotsijana või vajab nõustamist, neljandal kuul pidi ta esitama e-päeviku tööotsingute kohta. 11.03.2025 küsis kaebaja konsultandilt, kuidas e-päevikut täita, kui tal on soov alustada ettevõtlusega (kaebuse lisa 3, dtl 15). Konsultant küsimusele ei vastanud (vastas vaid samas ekirjas esitatud teisele küsimusele).
9.09.03.2025 sai kaebaja vastustajalt automaatse e-kirja meeldetuletusega täita e-päevik hiljemalt 04.04.2025. Kaebaja avas e-kirjas olnud lingi, mis viis peale Smart IDga sisselogimist Töötukassa esilehele, seal üritas ta leida enda jaoks arusaadavat viidet “e-päevikule”, kuniks lõpuks jõudis küsimustikuni, mis paistis olevat õige asi ja täitis sealse küsimustiku. 31.03.2025 üritas kaebaja igaks juhuks telefoni teel vastustajaga ühendust saada, et olla kindel, et ta tegi kõik õigesti, kuid ühendust saada ei õnnestunud.
10.05.04.2025 sai kaebaja automaatse teate, et kokkulepitud nõustamise aeg on möödunud (kaebuse lisa 4, dtl 16) - teade ei täpsustanud, et probleem on päeviku täitmisega. Kuna kaebaja oli aru saanud, et sel korral asendatakse nõustamine e-päeviku täitmisega, pidas ta võimalikuks, et teates ei olnud mõeldud nõustamist, vaid päeviku täitmist – seega palus ta 06.04.2025 ekirjas selgitada, kuidas ja mida tuleks täita (kaebuse lisa 5, dtl 17). Konsultant küsimusele ei vastanud – vastas vaid, et täitke e-päevik hiljemalt 15.04.2025 kell 17.00 e-töötukassas.
11.07.04.2025 lepiti telefoni teel kokku, et konsultant saadab info e-postiga. Konsultant saatis tegevuskava, mis aga ei selgitanud täpsemalt, kuidas ja kus päevikut täita tuleks (kaebuse lisad 6 ja 7, dtl 18-21). Tegevuskava dokument oli eesti keeles (suhtlus konsultandiga toimus vene keeles, kaebaja valdab eesti keelt vähesel tasemel). Samuti sai kaebaja samal päeval kaks automaatteadet, ühes neist oli meeldetuletus e-päeviku täitmiseks hiljemalt 15.04.2025 ja link, mis viis “Minu nõustamised ja e-päevik” lehele - https://www.tootukassa.ee/etootukassa/minunoustamised (kaebuse lisa 8, dtl 22). Tegemist ei olnud otselingiga e-päevikusse. Samuti tuli automaatteade kutsega telefoninõustamisele 15.04.2025 kell 17 (kaebuse lisa 9, dtl 23). 08.04.2025 üritas kaebaja konsultanti telefoni teel kätte saada, kuid konsultandiga rääkida ei õnnestunud.
12.Kaebaja leidis lingilt küsimuste tabeli, mille täitis, arvates et see ongi e-päevik. Oluline on märkida, et portaal saadab tihti automaatseid meeldetuletusi sõltumata sellest, kas vastav tegevus on juba tehtud või mitte, seega ei tähenda kirjeldatud sisuga teated tingimata, et ülesanne on täitmata ja sellega tuleb tegeleda. Sellise korralduse tõttu on kasutajal raske 2(7)
3-25-2260 veenduda, kas tegevus on korrektselt lõpule viidud või mitte, ja kas ta leidis portaalist üles õige alamlehe / lingi.
13.09.04.2025 esitas kaebaja töötukassa veebiportaalis küsimuse „helista või tule veebikohtumisele 14. – 15. aprillil?“, kuna 07.04.2025 saadetud kutses oli märgitud “telefon”. Samal päeval (09.04.2025) edastas kaebaja konsultandile järgmise sisuga e-kirja: „Kui ma õigesti aru sain, on meie järgmine kohtumine kõne teel 15. aprillil. Olen 15. aprillist kuni 29. aprillini eemal, saan kohtumisel osaleda veebis, aga ma pole kindel, kas telefoniühendus on saadaval. Või saaksime helistada 14. aprillil. Olen päeviku täitnud, pean arvestust vabade töökohtade üle, millele vastan. Palun andke teada, milliseid muid toiminguid on vaja minu poolt teha.“ (kaebuse lisa 10, dtl 24). Konsultant vastas samal päeval järgmist: „Teie järgmine päring e-päeviku kaudu on 15. aprillil 2025 kell 17.00, ma ei helista teile sel ajal. Palun täitke päevik ja saatke see hiljemalt kell 17.00.“ (kaebuse lisa 10, dtl 24).
14.13.04.2025 sai kaebaja uuesti sama sisuga automaatteate kui 07.04.2025, kus tuletati meelde päeviku täitmise kohustust, koos lingiga, mis viis “Minu nõustamised ja e-päevik” lehele https://www.tootukassa.ee/etootukassa/minu-noustamised (kaebuse lisa 11). Selles teates oli samamoodi kaasas toosama kutse, kuhu oli märgitud “Telefon” (Lisa 9).
15.14.04.2025 lendas kaebaja Münchenisse (seetõttu oli ta 09.04.2025 e-kirjas teatanud, et tal võib olla võimalik (reisides, nt lennujaamas või maismaatranspordis) osaleda veebis (lisa 11). Alates 15.04.2025 kuni 27.04.2025 viibis kaebaja Jugendhaus Berghof Berg 112 83734 Hausham-s üritusel “zehntägigen Vipassana-Meditationskurs” (10-päevane meditatsioonikursus Vipassana tehnikat ja selle reegleid rangelt järgides), kus osalejate telefonid ja kui asjakohane, ka muud nutiseadmed antakse kogu perioodiks korraldajate kätte ja need on välja lülitatud . Kaebaja küsis korraldajalt selle kohta e-kirjas kinnituse (lisa 12. dtl 28). Vipassana üritustel on väliste kontaktide keelamine tavapärane, taustainfoks võib tutvuda: https://ee.dhamma.org/et/viited/kaeitumise-juhised/ (alapeatükk “Välised kontaktid”).
16.Perioodil, kui kaebajal puudus juurdepääs nutiseadmetele, edastas vastustaja kaebajale mitmeid e-kirju ja tegi vastamata kõnesid, millega kaebajal oli võimalik tutvuda 01.05.2025. 28.04.2025 tehti ja edastati vaidlustatav haldusakt, millega lõpetati töötuna arvelolek tagasiulatuvalt alates 08.04.2025 (vaatamata sellele, et päeviku täitmise tähtaeg oli 15.04.2025).
17.Kaebajale jääb arusaamatuks vaideotsuses toodud väide: „Töötukassa infosüsteemi logide andmetest nähtub, et vaide esitaja on 08.04.2025 süsteemist alla laadinud nõustaja poolt edastatud dokumendi (e-päeviku), samuti on vaide esitaja 09.04.2025 e-päeviku salvestanud” kaebaja isiklikus arvutis ja e-töötukassa kontol puudub jälg nimetatud allalaadimisest ja salvestamisest, samuti ei mäleta ta, et oleks seda teinud. Kaebaja pidas e-päevikuks 07.04.2025 saadetud lingilt edasi liikudes leitud küsimustikku, samuti pidas ta tol hetkel võimalikuks, et oli õige küsimustiku tegelikult juba täitnud 29.03.2025. Vastustaja seisukohad
18.Vastustaja leiab, et kaebus on alusetu ja vaidleb sellele täies ulatuses vastu.
19.TöMS § 12 lg 1 p 1 kohaselt teeb töötukassa otsuse isiku töötuna arveloleku lõpetamise kohta, kui töötu vähemalt üks kord 30 päeva jooksul ei osale nõustamisel, välja arvatud juhul, kui ta ei saanud osaleda mõjuva põhjuse tõttu. Tegevuskava kohaselt pidi kaebaja osalema nõustamisel 04.04.2025. Kaebaja teatas 06.04.2025 e-töötukassa kaudu, et ei saanud kokkulepitud ajal nõustamisel osaleda ning soovis kokku leppida uue nõustamise aja. Uue kokkuleppe kohaselt pidi kaebaja osalema nõustamisel hiljemalt 15.04.2025 kell 17:00 (st täitma e-päeviku). Kaebaja ei osalenud talle määratud ajal ega viisil nõustamisel ja ta pole teatanud nõustamisel mitteosalemise põhjust. Kuna kaebajal puudus nõustamisel osalemata jätmiseks mõjuv põhjus ja tema viimasest nõustamisel osalemisest (so 09.03.2025) on möödas üle 30 päeva, tuli tema töötuna arvelolek lõpetada seisuga 08.04.2025. 3(7)
3-25-2260
20.Mõjuva põhjuse puudumisel on töötu TöMS § 9 lg 1 p 1 kohaselt kohustatud osalema tegevuskava koostamisel ja seda täitma ning TöMS § 9 lg 1 p 2 kohaselt osalema nõustamisel temaga kokkulepitud ajal ja viisil vähemalt üks kord 30 päeva jooksul. TöMS § 9 lg 2 kohaselt võib nõustamine toimuda töötukassas kohapeal, töötukassa infosüsteemi kaudu, telefoni teel või muul viisil. Nõustamise viisi otsustab töötukassa, arvestades isiku soovi ja võimalusi tööd leida. Töötukassa võib nõustamise viisi tööotsingute vältel olenevalt vajadusest muuta. Töötu enda valmisolek tööle asuda ja iseseisva tööotsingu aktiivsus on olulised töö leidmisel ja pikaajaliselt töötuks jäämise ennetamisel. Töötu põhikohustuseks on tegevuskava täitmine, määratud ajal töötukassasse pöördumine, valmisolek sobiva töö vastuvõtmiseks ja tööle asumiseks. Seega töö leidmise protsessi initsiatiiv pannakse eelkõige töötule endale ja on töötu enda otsustada, kuidas ta korraldab oma tegevused selliselt, et on tagatud eeltoodud kohustuste täitmine.
21.Kaebaja osales nõustamiskohtumisel 17.12.2024 telefoni teel, kus lepiti kokku, et kaebaja proovib tööd otsida iseseisvalt, kasutades erinevaid tööportaale (Töötukassa, CVkeskus, CVonline, LinkedIn, Meetfrank jne). Seejuures selgitati kaebajale, et see tähendab, et järgmisel kolmel kuul annab kaebaja kord kuus e-töötukassas teada, kas ta soovib jätkata iseseisva tööotsijana või vajab nõustamist. Kui kaebaja on kolm kuud otsinud tööd iseseisvalt, siis neljandal kuul peab ta esitama e-päeviku tööotsingute kohta. Kaebajale on selgitatud ka, et teadete edastamise ning e-päeviku esitamise tähtaegadest teavitatakse teda e-kirja teel ning ka etöötukassas. Kaebajaga lepiti kokku edasises tegevuses, milleks on tööotsingute märkmiku täitmine ja paluti täita järgmiseks nõustamiseks e-töötukassas tööotsingute märkmik. Järgmise nõustamise (s.o e-töötukassas teate edastamise) ajaks lepiti kokku 15.01.2025. Tegevuskava koos teate edastamise tähtajaga on edastatud kaebaja e-posti aadressile XXX 17.12.2024 (vastuse lisa 2, dtl 58-59). Lisaks saadeti kaebaja e-posti aadressile XXX Iseseisva tööotsija meelespea (vastuse lisa 3. dtl 60-61) ja Koostöökokkulepped (vastuse lisa 4, dtl 62-63). Kaebaja pöördus järgneval kolmel korral, so 15.01.2025, 10.02.2025 ja 09.03.2025 edukalt kokkulepitud ajal e-töötukassa iseteeninduse kaudu iseseiseva tööotsijana, sh teavitas igakordselt e-töötukassa kaudu soovist jätkata iseseisva tööotsijana. Kaebajaga lepiti 09.03.2025 e-töötukassa kaudu kokku, et ta peab 04.04.2025 (s.o neljandal kuul) esitama töötukassale e-päeviku oma tööotsingute kohta. Kaebajale saadeti infosüsteemi (e-töötukassa) kaudu e-posti aadressile XXX pöördumise meeldetuletus e-päeviku esitamise kohta 29.03.2025 ja 02.04.2025. Kuna kaebaja kokkulepitud ajal, so 04.04.2025 e-päevikut ei esitanud, saadeti talle e-töötukassa kaudu 05.04.2025 kokkulepitud pöördumisele mitte tulemise teavitus, samuti aadressile XXX (vastuse lisa 5 logide kuvatõmmis, dtl 64-66).
22.Kaebaja teavitas töötukassa nõustajat 06.04.2025 kokkulepitud tähtajast mitte kinni pidamisest ning palus uuesti selgitada, kuidas ja mida täpsemalt e-päevikus täita (kaebuse lisa 5, dtl 17). Töötukassa nõustaja saatis kaebajale 07.04.2025 vastuse ning palus täita e-päevik hiljemalt 15.04.2025 kell 17.00, mille kohta saadeti kaebajale e-postile ka uus tegevuskava (vastuse lisa 7, dtl 66). Kaebajale saadeti lisaks infosüsteemi (e-töötukassa) kaudu e-posti aadressile XXX pöördumise meeldetuletus e-päeviku esitamise kohta 07.04.2025 ja 13.04.2025 (vastuse lisad 5 ja 6 infosüsteemi logide kuvatõmmis).
23.Kaebaja saatis töötukassa nõustajale 09.04.2025 kirja, milles märkis järgmist: Kui ma õigesti aru saan, on meie järgmine kohtumine kõne teel 15. aprillil. Olen 15. aprillist kuni 29. aprillini ära, saan koosolekul osaleda veebis, aga ma pole kindel, kas telefoniühendus on saadaval. Või võiksime teha kõne 14. aprillil. Olen päeviku täitnud ja jälgin vabu kohti, millele vastan. Palun andke teada, milliseid muid samme minu poolt vaja on. Töötukassa nõustaja vastas 09.04.2025 kaebaja kirjale, et järgmine pöördumine toimub e-päeviku kaudu 15.04.2025 kell 17.00 ning ta ei helista kaebajale sellel ajal. Nõustaja palus täita ja saata e-päeviku mitte hiljem kui 17.00 (kaebuse lisa 10). Töötukassa infosüsteemi logide andmetest nähtub, et kaebaja on 08.04.2025 süsteemist alla laadinud nõustaja poolt edastatud dokumendi (e-päeviku), samuti on kaebaja 09.04.2025 e-päeviku salvestanud (vastuse isa 7 infosüsteemi logide kuvatõmmis, 4(7)
3-25-2260 dtl 66). Kaebaja kokkulepitud ajaks 15.04.2025 kell 17.00 e-töötukassa kaudu e-päevikut nõustajale ei esitanud. Kaebajale saadeti e-töötukassa kaudu 16.04.2025 meeldetuletus e-posti aadressile XXX (vastuse lisa 6, dtl 65). Teates paluti 3 kalendripäeva jooksul ühendust oma nõustajaga ning teavitada nõustamisel osalemata jätmise põhjus, kiireim viis selleks on etöötukassa kaudu. Lisaks hoiatati kaebajat, et töötukassa võib töötuna arveloleku lõpetada. Töötukassa nõustaja teavitas kaebajat 21.04.2025 e-töötukassa teel täiendavalt, et ta peab pöörduma vastuvõtule vähemalt kord 30 päeva jooksul või tõendama pöördumata jätmise mõjuvat põhjust ning palus viivitamatult nõustajat teavitada (kaebuse lisa 13). Lisaks helistas nõustaja 25.04.2025 kaebajale, et selgitada mittepöördumise asjaolusid, kuid kaebaja telefonikõnele ei vastanud.
24.Vastustaja hinnangul on kaebaja olnud teadlik nõustamiskohtumiste aegadest ja viisist juba alates tema arvele võtmisest 17.12.2024. Kaebajale on nii töötuna arvele võtmisel kui jooksvalt arveloleku ajal selgitatud töötu õigusi ja kohustusi. Töötu kohustusi on kirjeldatud ka töötu koostöökokkuleppes, mis on kaebajale edastatud e-posti aadressile XXX 17.12.2024 (vastuse lisa 4, dtl 62-63). 17.12.2024 on kaebajale e-posti aadressile XXX edastatud ka e-töötukassa iseseisva tööotsija meelespea, kus on selgitatud iseseisva tööotsijana vastuvõtule pöördumise tingimusi ja korda. Üksikasjalikult koos näitliku pildiga on toodud, kuidas teavitada töötukassat iseseisva tööotsijana jätkamisest, samuti ka kuidas tuleb neljandal vastuvõtu korral täita ja edastada e-päevik. Kaebajale selgitati eelnevat ka 17.12.2024 vastuvõtul ja siis koostatud tegevuskavas.
25.Kaebaja oli vähemalt alates 07.04.2025 (so nõustaja poolt uue e-päeviku täitmise tähtaja 15.04.2025 kell 17.00 andmine) teada, millal ja kuidas ta peab e-töötukassas e-päeviku täitma, s.o millal toimub nõustamiskohtumine e-töötukassa kaudu. Kaebajale saadeti e-töötukassa kaudu e-päeviku täitmiste meeldetuletused kahel korral enne 04.04.2025 pöördumise tähtaega ja kahel korral enne 15.04.2025 pöördumise tähtaega. Lisaks saadeti kaebajale teavitused etöötukassa kaudu veel lisaks 16.04.2025 ja 21.04.2025 ning nõustaja proovis saada ühendust telefoni teel 25.04.2025.
26.Kaebaja on eelnevalt samuti olnud töötukassas iseseisev tööotsija perioodil 05.01.2022– 27.07.2022, mil ta tegi pöördumisi kokkulepitud ajal ja viisil, sh e-päeviku kaudu 29.05.2022, seega on kaebaja selle konsultatsiooni viisiga (e-päeviku täitmine) hästi kursis. Vastustaja hinnangul pidi kaebajale olema üheselt arusaadav, et on vajalik esitada e-päevik hiljemalt 15.04.2025 kell 17:00. e-päeviku salvestanud, kuid mitte saatnud. Töötukassa saatis kaebajale mitmeid meeldetuletusi. Kokku oli kaebajal võimalus e-päevikut täita ja esitada 5 päeva jooksul enne kokkulepitud konsultatsiooni aega, st ajavahemikul 11.04.2025-15.04..
27.Kaebaja on kaebusele lisanud ka lennupiletid ja koolitaja teatise, millest nähtub et ta ei viibinud Eestis ja ei olnud võimalik kasutada mobiiltelefoni. Vastustaja märgib esmalt, et TöMS § 9 lg 3 lause 2 kohaselt eeldatakse, et töötu viibib tööotsingu ajal Eestis. Välismaal viibimine ei saa olla mõjuvaks põhjuseks Töötukassasse vastuvõtule tulemata jätmiseks. Kuna TöMS alusel on tööturumeetmetele õigus Eesti alalisel elanikul ja muudel Eestis viibivatel isikutel (vt TöMS § 3), siis eeldatakse, et töötu viibib tööotsingu ajal Eestis (TöMS § 9 lg 3 lause 2). Eeltoodust järeldub, et kuna TöMS alusel osutatakse tööturumeetmeid Eestis elavatele isikutele, siis peab Eestis end töötuna arvele võtnud töötu arvestama kohustusega tulla kord 30 päeva jooksul töötukassasse vastuvõtule. Sellise kohustusega tuleb tal arvestada ka Eestist lahkudes ning planeerida oma sõidud selliselt, et tal oleks võimalik oma seadusest tulenevat kohustust täita. Kaebaja põhjendus välismaale mineku kohta ei andnud alust arvata, et tegemist oli isikust sõltumatu erakorralise asjaoluga, vaid tegemist oli isiku teadliku valikuga. Kaebaja saanuks küsimuste korral enne ärasõitu veelkord nõustajaga ühendust võtta, kuid seda ta peale 09.04.2025 enam rohkem ei teinud.
KOHTU PÕHJENDUSED
5(7)
3-25-2260
28.Vaadanud läbi poolte seisukohad, leian, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Vaidlustatud töötukassa otsused on õiguspärased ja nende tühistamiseks puudub alus.
29.Kaebaja töötuna arvelolek lõpetati tööturumeetmete seaduse (TöMS) § 12 lg 1 p 1 alusel, mis sätestab, et töötukassa teeb otsuse isiku töötuna arveloleku lõpetamise kohta, kui töötu vähemalt üks kord 30 päeva jooksul ei osale nõustamisel, välja arvatud juhul, kui ta ei saanud osaleda mõjuva põhjuse tõttu. TöMS § 9 lg 1 p 2 sätestab, et töötu on eelkõige kohustatud osalema nõustamisel temaga kokkulepitud ajal ja viisil vähemalt üks kord 30 päeva jooksul. TöMS § 9 lg 2 sätestab, et nõustamine võib toimuda töötukassas kohapeal, töötukassa infosüsteemi kaudu, telefoni teel või muul viisil. Nõustamise viisi otsustab töötukassa, arvestades isiku soovi ja võimalusi tööd leida. Praegusel juhul oli töötukassa kaebajaga kokku leppinud, et kaebaja otsib esimesed kolm kuud alates 17.12.2024 tööd iseseisvalt ja neljandal kuul esitab e-päeviku tööotsingute kohta (tegevuskava, dtl 58). Seega oli praegusel juhul kokkulepitud nõustamise viisiks lisaks iseseisvale töö otsimisele ka tööotsingute kohta epäeviku esitamine.
30.Kaebajaga lepiti 09.03.2025 nõustamisel e-töötukassa kaudu kokku, et ta peab 04.04.2025 (s.o neljandal kuul) esitama töötukassale e-päeviku oma tööotsingute kohta. Kaebaja tähtaegselt e-päevikut töötukassale ei esitanud. Töötukassa pikendas kaebajale antud tähtaega määrates uueks e-päeviku esitamise tähtajaks 15.04.2026. Vaidlust ei ole, et kaebaja kokkulepitud ajaks, s.o. 15.04.2025 kell 17.00 e-töötukassa kaudu e-päevikut nõustajale ei esitanud.
31.Asja materjalidest nähtub, et e-töötukassa kaudu oli kaebajale 07.04.2025 saadetud teade: „... Oleme teiega kokku leppinud e-nõustamise. Palun kirjeldage oma tööotsinguid e-päevikus ja esitage enne 15.04.2025 17.00...” (dtl 22). Teade sisaldas ka hoiatust, et kui olete töötuna arvel ja ei osale vähemalt kord 30 päeva jooksul nõustamisel ega teavita põhjust eelnevalt, võib tekkida olukord, kus peame lõpetama Teie töötuna arveloleku. Selle teate peale saatis kaebaja 09.04.2025 konsultatndile e-kirja (dtl 24) mille sisu oli järgmine: Kui ma õigesti aru saan, on meie järgmine kohtumine kõne teel 15. aprillil. Olen 15. aprillist kuni 29. aprillini ära, saan koosolekul osaleda veebis, aga ma pole kindel, kas telefoniühendus on saadaval. Või võiksime teha kõne 14. aprillil. Olen päeviku täitnud ja jälgin vabu kohti, millele vastan. Palun andke teada, milliseid muid samme minu poolt vaja on. Töötukassa nõustaja vastas kaebaja 09.04.2025 kirjale, et järgmine pöördumine toimub e-päeviku kaudu 15.04.2025 kell 17.00 ning ta ei helista kaebajale sellel ajal (kaebaja pakutud 14.04.2025), nõustaja palus täita ja saata e-päeviku mitte hiljem kui 17.00 (kaebuse lisa 10, dtl 24; eestikeelne tõlge vastustaja vastuses dtl 50). Töötukassa infosüsteemi logidest nähtub ka, et kaebaja oli 08.04.2025 süsteemist alla laadinud nõustaja poolt edastatud dokumendi (e-päeviku), samuti on kaebaja 09.04.2025 e-päeviku salvestanud (vastuse lisa 7 (infosüsteemi logide kuvatõmmis), dtl 66). Seega pidi kaebaja aru saama, et töötukassa ootab kindlaks kuupäevaks e-päeviku esitamist ning 09.04.2025 seisuga tal e-päevik ära esitatud ei olnud. Kaebaja on kaebuses ka ise möönnud, et ta oli aru saanud, et sel korral asendatakse nõustamine e-päeviku täitmisega (kaebuse p 3.5, dtl 3).
32.Kaebaja on viidanud sellele, töötukassa saabunud teavitused olid eesti keeles ja tegevuskava oli eesti keeles, kuid ta valdab eesti keelt vaid vähesel määral ning ei pruukinud kõigest korrektselt aru saada. Asja materjalidest nähtub, et töötukassa otsused ja teavitused on eestikeelsed, kuid kirjavahetus töötukassa konsultandiga on toimunud vene keeles ning töötukassa on oma vastuses märkinud, et kaebajale saadeti infosüsteemi kaudu Iseseisva tööotsija meelespea ja koostöökokkulepped vene keelse versioonina, et kaebajale oleks nendega tutvumine lihtsam (dtl 49). Seega ei saanud puudulik keeleoskus olla takistuseks e-päeviku esitamisel. Samuti nähtub kaebajale edastatud Iseseisva tööotsija meelespea infolehe materjalist, et töötukassa on andud pildi kujul täpsed suunised, kuidas e-päevikut täita. Samuti nähtub tegevuskavast, et kaebaja arvutioskus on hea ning selle tõttu võimaldati ta iseseisevalt tööd otsida. Töötukassa on oma vastuses ka märkinud, et kaebaja on varaemalt 2022. aastal töötuna 6(7)
3-25-2260 arvel olles e-päevikut edukalt täitnud. Seega ei ole eelnevat arvesse võttes usutav, et kaebajal jäi keele- või arvutioskuste puudumise tõttu e-päevik esitamata.
33.Kuna TöMS § 9 lg 3 järgi eeldatakse, et töötu viibib tööotsingu ajal Eestis, siis ei ole välismaal viibimine mõjuvaks põhjuseks e-päeviku esitamata jätmiseks. Välismaale minek oli kaebaja enda teadlik valik ja temast sõltuv asjaolu, mitte objektiivne erakorraline takistus. Isikust sõltumatuks mõjuvaks põhjuseks saab pidada nt haigestumist, liiklustakistust (nt streigi tõttu), loodusõnnetust vms. Mis puudutab kaebaja välismaal viibimist ja võimatust suhelda töötukassaga nutivahendite kaudu kaugteel ajavahemikul 15.04.-29.04.2025, siis ka selles küsimuses pidi kaebaja ise korraldama oma tegevuse nii, et tal oleks võimalik täita endale võetud kohustusi, sh esitada vajadusel e-töötukassa kaudu e-päevik kokkulepitud tähtajaks esitada. Arvestades, et kaebaja sõitis Eestist Saksamaale 14.04.2025 ja e-päeviku esitamise tähtaeg oli 15.04.2025 ning seda oleks saanud esitada juba 5 päeva varem, siis ei saa kohustuse mittetäitmist kuidagi vabandada. Antud tähtaeg tähendas seda, et e-päeviku pidi esitama hiljemalt 15.04.2025 kell 17.00. Kaebajal oli võimalik e-päevikut täita juba varem ning esitada see ajavahemikul 11.04.-15.04.2025 kell 17.00. Pärast 09.04.2025 toimunud kirjavahetust kaebaja rohkem töötukassaga ei kontakteerunud, seda ka olenemata 13.04.2025 saabunud meeldetuletusest.
34.Kaebaja pidi välismaale minnes arvestama talle kui töötule TöMS-ist tulenevate kohustustega, mh kohustusega osaleda nõustamisel tegevuskavas toodud ajal ja viisil (praegusel juhul oli selleks e-päeviku esitamine) vähemalt üks kord 30 päeva jooksul. Kaebaja pidi teadma sellise kohustuse rikkumise tagajärjest, sest seda oli talle töötuna arveloleku otsuse punktides
2.1.ja 2.2. (dtl 56) selgitatud, samuti oli teda selle eest ka 07.04.2025 teates (dtl 22) hoiatatud. Enne töötuna arveloleku lõpetamise otsuse tegemist saatis töötukassa kaebajale ka 16.04.2025 teavituse nõustamisele mittetulemise (e-päeviku esitamata jätmise) kohta, milles palus töötukassaga viivitamatult ühendust võtta ehk töötukassa andis kaebajale veel ühe võimaluse kohustuse täitmiseks, selgituste andmiseks. Kaebaja töötukassa teatele ei reageerinud.
35.Eelnevast lähtudes jätan kaebaja kaebuse täies ulatuses rahuldamata. Menetluskulud HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kaebuse rahuldamata jätmisega on otsus tehtud kaebaja kahjuks. Kaebaja menetluskulud jäävad seega tema enda kanda. Vastustaja ei ole menetluskulude hüvitamise taotlust esitanud. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma
7(7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.