Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 17.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 3-26-803/9
Asja liik: Haldusasi
Kategooria: Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks
Menetlusliik: Erimenetlus
Kuulutamise aeg: 17.03.2026
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1170

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

17.03.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-803

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus Y.Y kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusse paigutamiseks

Menetlusosalised

Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Helena Velba Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – Y.Y

Resolutsioon

1.Anda luba Y.Y ́i kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 17.05.2026 (k.a).

2.Asendada käesoleva määruse avaldamisel puudutatud isiku nimi kirjamärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD, TAOTLUS JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 17.03.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse Y.Y kinnipidamiseks ja PPA kinnipidamiskeskusse paigutamiseks väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 23 lg 1 p-de 1 ja 2 alusel kuni kaheks kuuks. Taotlusest nähtuvad järgmised asjaolud ja põhjendused: 1.1 16.03.2026 kella 02:30 paiku teostas politseipatrull Kuusalu vallas liiklusjärelevalvet, kui märgati Hispaania numbrimärgiga (reg.märk 8674MMZ) valget värvi Citroen C4 sõidukit, mis tegi kahtlaseid manöövreid. Sõiduk peatati ning kontrolliti selles viibinud isikuid – Colombia kodanikud I.Q (sõiduki juht), X.X ja Y.Y.

Sarnased lahendid

Rahvastik

Schengeni kompensatsioonimeetmeid rakendades selgus sõiduki kontrollimisel, et selle auto pagasiruumis oli mullane elektritõukeratas, mis oli määrdunud ja mullane, sh oli sõiduk ise mullane, mis tekitas kahtlust, et sellega on hiljuti sõidetud maastikul. Isikud väitsid, et viibivad Eestis turistidena, otsivad söögikohta ning nende peatumiskoht asub Tapal, aadressil Mai tn 18. Isikute viibimialuseid kontrollides selgus, et Y.Y’i viibimisaeg Schengenis on ületatud – tal ei ole viisat ega elamisluba ning on ületanud 90-päevase viisavaba viibimisaja 49-päeva võrra. Reisidokumente ehk passi X.X’l ja I.Q’l ei olnud esitada enda viibimisaluse kontrollimiseks – seega sõideti Tapale nimetatud peatumiskohta ning kohapeal selgus nende andmete kontrolli käigus, et ka I.Q viibimisaeg Schengenis on ületatud – tal ei ole viisat ega elamisluba ning on ületanud 90-päevase viisavaba viibimisaja 161-päeva võrra. Sh esitas ta ka enda Colombia juhiloa, millel esinesid võltsimistunnused - dokument saadeti ekspertiisi PPA II astmesse, mis osutus täielikuks võltsinguks (16.03.2026 akt nr 29/2026). X.X’l 16.03.2026 seisuga oli seaduslik viibimisalus Eestis ja Schengenis. Lisaks seostati sündmus samal ööl Viimsis vallas toimunud sissemurdmisega, kus varastati esialguse hinnangu kohaselt umbes 10 000 euro väärtuses esemeid ja sõiduki Porsche võtmed. Sündmuskohal Viimsis oli üks tunnistaja näinud tõukerattaga põgenevat isikut, millest tulenevalt paluti näidata telefonist I.Q’l Waze rakenduse ajalugu – isik näitas oma telefonist Waze rakendust, viimased sihtkohad olid Waze’is olid Mai tn 18 – Astri tn 1 Viimsi – Pringi tee Viimsi. I.Q vastas, et Viimsis käidi söömas, kuid pärast antud vastust viskas isik oma telefoni vastu asfaldit maha katki, purustas selle ning sündmuskohalt põgenemise takistamiseks pidi politsei rakendama I.Q suhtes sundi ning käerauad paigaldama. Patrullametnikud võtsid ühendust migratsioonijärelevalve valveametnikega ning 16.03.2026 kell 04:40 peeti kõik kolm Colombia kodanikku kinni seoses ebaseadusliku viibimisega, süüteo toimepanemise kahtlusega ja toimetati kinnipidamiskeskusesse, et selgitada täpsemalt välja tema Eestis viibimise asjaolud. Sõiduk Citroen C4 pitseeriti ning toimetati PPA parklasse. 1.2 16.03.2026 viidi isikuga läbi küsitlus, millest selgusid järgmised asjaolud: Isik saabus Schengeni alale, täpsemalt Hispaaniasse, 29.10.2025 Colombia passiga nr BD947792, kasutades viisavabadust. Isiku selgituste kohaselt oli Schengeni alale saabumise eesmärgiks enda viibimise seadustamine ja töö otsimine. Isik märkis, et esitas Hispaanias elamisloa taotluse. Isiku ütluste kohaselt viibis ta 10.03.2026 Itaalias ning 11.03.2026 saabus juba Eestisse. Isik selgitas, et tuli Eestisse koos X.X, keda ta tunneb juba ligikaudu viis aastat, ning et Eestisse saabuti kolmekesi turismi eesmärgil. Isikul puudub töö ning tema ülalpidamine sõltub pereliikmete ja tuttava rahalisest abist. Isiku sõnul saadab ema talle iganädalaselt raha, lisaks toetavad teda rahaliselt tädi ja üks sõber. Isik kinnitas, et oli teadlik asjaolust, et tema viimane seaduslik viibimispäev oli 29.01.2026. Samuti selgitas isik, et teadis viisavabaduse alusel Schengeni alal viibimise 90-päevast piirangut, kuid ei lahkunud Schengeni alalt, kuna oli Hispaanias esitanud elamisloa taotluse juristi abiga. Seoses 16.03.2026 toimunud politseilise kontrolliga selgitas isik, et ei saanud aru, miks neid kontrolliti ja mida neilt sooviti, ning lisas, et nad viibisid Viimsis üksnes söömise eesmärgil. 1.3 Y.Y on võetud illegaalina arvele, kuid käesoleval hetkel ei ole hetkel võimalik koostada lahumisettekirjutust, kuna PPA on teostanud 16.03.2026 kiirpäringu Hispaaniasse selgitamaks välja isiku seoseid ja võimalikku viibimisalust Hispaanias. Sõltuvalt Hispaania vastusest saab PPA koostada lahkumisettekirjutuse, kuid käesoleval hetkel Hispaaniast vastust ei ole. Samuti on kõigi kolme isiku suhtes alustatud 16.03.2026 KarS § 266 tunnustel kriminaalmenetlus nr WWW ning seni kogutud tõendite alusel on fikseeritud isikute tegevused ja kohalolu antud sündmuses. Lähtudes eeltoodust, on PPA seisukohal, et isik viibib Eestis ja Schengenis ebaseaduslikult, ebaausatel kavatustega ning on Eestis toime pannud süüteo, seega on tema suhtes on põhjendatud vajadus kohaldada kinnipidamist VSS § 23 lg 1 p 1 ja 2 alusel. Isiku suhtes ei ole võimalik kohaldada

3.Kohus leiab, et PPA taotlus Y.Y ́i kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusse paigutamiseks on VSS § 23 lg 1 p 1 alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 3.1 VMS § 43 lg 1 kohaselt peab välismaalasel Eestis viibimiseks olema seaduslik alus. Puudub vaidlus, et Y.Y ́il seaduslik alus Eestis ja Schengeni alal viibimiseks puudub, sest ta ei oma ühegi liikmesriigi poolt välja antud kehtivat viisat ega muud viibimisalust. Y.Y ́i väljasaatmine ei ole 48 tunni jooksul võimalik, kuna väljasaatmise korraldamine eeldab teabevahetust, kooskõlastusi ja logistilist ettevalmistust. 3.2 VSS § 23 lg 11 kohaselt halduskohus annab loa Eestis viibimisaluseta viibiva välismaalase kinnipidamiseks kuni kaheks kuuks sama paragrahvi lg-s 1 sätestatud alusel, kui käesolevas seaduses sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada, seejuures peab kinnipidamine olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ja kinnipidamisel peab igal üksikjuhtumil arvestama välismaalasega seotud olulisi asjaolusid. Sama paragrahvi lg 1 kohaselt välismaalse kinnipidamine lubatud eelkõige juhul, kui: 1) esineb välismaalase põgenemise oht; 2) välismaalane ei täida kaasaaitamiskohustust; 3) välismaalasel puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või nende hankimine vastuvõtvast või transiidiriigist viibib. Kohus nõustub PPA-ga, et käesoleval juhul esineb VSS § 23 lg 1 lg 1 p-s 1 sätestatud alus Y.Y ́i kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks. Kohus nõustub PPA-ga, et põgenemisoht tuleneb järgmistest mittevaieldavatest asjaoludest kogumis: Y.Y viibib Schengeni alal ebaseaduslikult, tal puuduvad Eestis perekondlikud, sotsiaalsed ja majanduslikud sidemed. Samas on isikul olemas oskused, kontaktid ja võimalused liikuda vabalt Schengeni riikide vahel ning seosed teiste sama riigi kodanikega, kellega koos liigutakse. PPA järeldab just ühisest tegutsemisest põhjendatult suurenenud riski Eestist lahkumiseks enne väljasaatmismenetluse lõpuleviimist. 3.3 Kohus leiab, et Y.Y ́i kinnipidamine on asjaolusid (ebaseaduslik viibimine Schengeni alal, teadlik kontrolli vältimine, ebausaldusväärsed ütlused, kaasaaitamiskohustuse täitmata jätmine ja reaalne põgenemisoht) arvestades proportsionaalne. Kuigi kinnipidamiskeskusesse paigutamine riivab intensiivselt tema liikumisvabadust, ei ole valitud abinõu ülemäärane, sest leebemaid järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Puudub vaidlus, et Y.Y ́il puuduvad Eestis perekondlikud, sotsiaalsed ja majanduslikud sidemed. Kohtule esitatud andmete põhjal pole põhjust arvata, et Y.Y ́i kinnipidamine võiks ohustada tema tervist või turvalisust.