Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Andreas Paukštys
Otsuse tegemise aeg ja koht
16.03.2026, Tallinn
Haldusasja number
3-24-2889
Haldusasi
W.W ja Q.Q kaebus Maksu- ja Tolliameti 17.09.2024 otsuse nr 13-7/01279-15 tühistamiseks ning Maksu- ja Tolliameti kohustamiseks uuesti otsustama 20.06.2023 vastutusotsuse nr 13-7/01279-13 menetluse uuendamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebajad - W.W ja Q.Q Vastustaja - Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Aiki Meister Kirjalik menetlus
Asja läbivaatamise vorm
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 15.04.2026 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg 1 p 9).
Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
dokumentidega, mida ei saa pidada usaldusväärseteks. Vastutusmenetluses on jõutud järelduseni, et dokumentides toodud ebakõlad ning asjaolu, et need esitati alles vastutusmenetluses, põhjendab kahtlust, et need on maksuhalduri jaoks formaalselt koostatud. Laenulepingus toodud makseid on pooled teinud alates aastast 2019, kuid laenuleping sõlmiti viis päeva enne nõude loovutamist (vastavalt 10.12.2021 ja 15.12.2021) ning 12 päeva enne tasaarvestusavalduse tegemist. Kui need dokumendid oleks reaalselt eksisteerinud ka maksumenetluse ajal, ei oleks vaide esitajal takistust neid esitada. Asjaolu, et dokumendid esitati alles vastutusmenetluses, annab alust arvata, et need loodi selleks, et luua mulje tehingutest. Ka praegusel juhul püüab taotluse esitaja nõude olemasolu tõendada DDD OÜ deklaratsioonis tooduga, mis on esitatud MTA-le 10.02.2023, ehk kuu aega hiljem pärast Q.Q suhtes algatatud menetlusest teadasaamisest (19.01.2023). Taotluse põhjendused on otsitud ega lükka ümber maksuhalduri põhjendatud kahtlust, et vaidlusaluseid tehinguid (laenulepingut ehk nõuet XXX OÜ ja OÜ YYY vahel) ei eksisteeri. Selliseid asjaolusid/tõendeid, mis tõendaksid, et YYY OÜ-l oli nõue XXX OÜ vastu, mida saanuks W.Wle loovutada ja mida sai W.W FFF kinnisasja eest tasumiseks tasaarvestada, ei ole esitatud. DDD OÜ TSDga ei saa lugeda tõendatuks ka asjaolu, et Q.Q ja W.W on FFF kinnisasja eest tasunud.
kohtuvaidluse lõpetamist kompromissiga. Vastava taotluse oleks Q.Q saanud esitada haldusasjas nr 3-23-2206.
koostamisele suunatud menetlusesse XXX OÜ seadusliku esindaja abikaasat. W.W kaasamise ning ärakuulamise kohustust ei toonud kaasa ka Tallinna Halduskohtu 22.02.2023 haldusasjas nr 3-23-370 tehtud määrus, millega anti MTA-le luba Eesti Vabariigi kasuks kinnistusraamatusse käsutamise keelumärgete seadmiseks Q.Q ja W.W ühisomandis olevatele kinnistutele. Viidatud määruses andis halduskohus loa käsutamise keelumärke kinnisasjadele seadmiseks selliselt, et kinnisasjade käsutamine on keelatud üksnes Q.Ql. Seega W.W nimetatud määrus ega selle alusel tehtud toimingud ei puudutanud. 7.5 Maksumenetluse uuendamise aluseks ei saa olla Q.Q soov lõpetada kohtumenetlus asjas nr 3-23-2206 kompromissiga.
/allkirjastanud digitaalselt/ Andreas Paukštys
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.