lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-598/2

Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 06.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-598/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
917
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev

3-26-598 6. märts 2026

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

XX kaebus Võru Linnavalitsuse 19. detsembri 2025. a korralduse nr 610 tühistamiseks ja XXXa tegevusele seoses eestkostega

RESOLUTSIOON

1.Tagastada XX kaebus haldusasjas nr 3-26-598.
2.Jätta XX esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.
3.Asendada määruse avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

Tartu Halduskohtusse saabus 3. märtsil 2026 XX kaebus Võru linna vastu. Kaebuse kohaselt on kaebaja määratud XXXa eestkostele. Kaebusele on lisatud Võru Linnavalitsuse 19. detsembri 2025. a korraldus nr 610, millega määrati kaebajale ühekordne erakorraline sotsiaaltoetus. Kaebaja on seisukohal, et korraldus on vastuolus kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 22 lõike 1 punktiga 5, mis sätestab, et volikogu ainupädevusse kuulub toetuste andmine ja linna eelarvest finantseeritavate teenuste osutamise korra kehtestamine. Linna korraldus kuulub tühistamisele. Kaebaja palub kohustada eestkostjat täitma perekonnaseaduse (PKS) § 206 lõiget 1, mille kohaselt kaitseb eestkostja eestkostetava varalisi ja isiklikke huve, mh peab eestkostja hoolitsema selle eest, et eestkostetav saaks vajalikul määral ravi- ja sotsiaalteenuseid. Kaebaja palub esialgse õiguskaitse korras kohustada eestkostjat tasuma kõik eestkostetava raviteenuste, ravimite ja hoolekandeteenuse arved. Lisaks palub kaebaja osutada talle haldusmenetluse seaduse (HMS) § 14 lõike 2 alusel kirjaliku vormistamise abi.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Kohtute infosüsteemist nähtub, et XXX (Võru Linnavalitsuse kaudu) on määratud tsiviilasjas nr 2-18-8253 maakohtu 17. septembri 2018. a määrusega kaebaja eestkostjaks. Tartu Maakohus pikendas 3. mai 2024. a määrusega asjas nr 2-18-8253 kaebaja eestkostjaks oleva XXXa (Võru Linnavalitsuse kaudu) ametiaega viie aasta võrra (s.o 3. maini 2029).

Seoses kaebaja palvega osutada talle kirjaliku vormistamise abi HMS § 14 lõike 2 alusel märgib kohus, et tegemist on sättega, mis reguleerib asjaajamist haldusmenetluses ega ole kohaldatav halduskohtumenetluses. Ühtlasi on kaebaja juba esitanud kohtule kirjaliku arusaadava kaebuse.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Kaebaja taotleb Võru Linnavalitsuse 19. detsembri 2025. a korralduse nr 610 tühistamist.

5.1.HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Tulenevalt HKMS § 44 lõikest 1 võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. Kohus leiab, et kaebajal puudub kaebuses esitatud tühistamisnõude osas ilmselgelt kaebeõigus, kuna haldusasja materjalidest ei nähtu, et kaebaja subjektiivseid õigusi oleks riivatud.
5.2.Võru Linnavalitsuse 19. detsembri 2025. a korraldusega nr 610 määrati kaebajale ühekordne erakorraline sotsiaaltoetus. Kaebaja ei ole kaebuses ära näidanud, kuidas vaidlusalune korraldus tema õigusi riivab. Kohus on seisukohal, et Võru Linnavalitsuse 19. detsembri 2025. a korraldus ei riiva kuidagi kaebaja subjektiivseid õigusi. Tegemist on teda soodustava otsustusega, mis ei mõjuta kaebajat negatiivselt. Kohus osutab, et vaidlustatud korraldus ei ole vastuolus KOKS § 22 lõike 1 punktiga 5, nagu arvab kaebaja. Võru Linnavalitsus on vaidlusaluses korralduses viidanud Võru Linnavolikogu 18. novembri 2020. a määruse nr 14 "Sotsiaalhoolekandelise abi andmise kord” § 3 lõikele 8, mis sätestab: „Valitsusel on õigus määrata abivajavale isikule erandkorras toetus, mida kord ette ei näe, kui selle tingib ettenägemata olukord ning seda toetust ei ole võimalik või põhjendatud viia toetuste loetellu. Nimetatud juhul juhindub valitsus korra eesmärgist ja XXXa eelarves sotsiaaltoetusteks ette nähtud rahalistest vahenditest“. Seega on Võru Linnavolikogu kehtestanud KOKS § 22 lõike 1 punktis 5 kirjeldatud korra ja andnud sellega Võru Linnavalitsusele õiguse erandkorras toetuse määramiseks.
5.3.Eeltoodust tulenevalt puudub kaebajal HKMS § 44 lõike 1 alusel ilmselgelt kaebeõigus tühistamiskaebuse esitamiseks, mistõttu kohus tagastab P.I tühistamiskaebuse HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 alusel.

Kaebaja palub kohustada XXXa kui tema eestkostjat täitma PKS § 206 lõiget 1.

6.1.HKMS § 121 lõike 1 punkti 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lõike 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
6.2.XXXa tegevus kaebaja eestkostjana ja sellega seonduvad vaidlused on eraõiguslikud ega kuulu halduskohtu pädevusse. PKS § 203 lõige 1 sätestab, et kui

täisealine ei suuda vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, määrab kohus tema enda, tema vanema, abikaasa või täisealise lapse või valla- või linnavalitsuse avalduse alusel või omal algatusel talle eestkostja. PKS § 205 kohaselt saab eestkostja olla ka valla- või linnavalitsus. PKS § 206 lõige 1 sätestab, et eestkostja kaitseb eestkostetava varalisi ja isiklikke õigusi ning huve. XXX allub kaebaja eestkostjana samale õiguslikule regulatsioonile nagu iga muu eestkostja. Seega ei teosta XXX Võru Linnavalitsuse kaudu kaebaja eestkostjana avalikku võimu, vaid tegemist on eraõigusliku suhtega kaebaja ja XXXa vahel. Eraõigussuhtest tulenevaid vaidlusi, sh eestkosteasju on pädev lahendama maakohus. Seega on kaebajal õigus pöörduda kaebuse asjaoludel Tartu Maakohtusse (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 9 lõige 1, § 11 lõige 1 ja § 110 lõige 3).

6.3.Eeltoodust tulenevalt tagastab halduskohus P.I kohustamiskaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 1 alusel halduskohtu pädevuse puudumise tõttu.

Kaebaja on esitanud kaebuses esialgse õiguskaitse taotluse kohustada eestkostjat tasuma kõik tema raviteenuste, ravimite ja hoolekandeteenuse arved.

Antud juhul kohus tagastab kaebuse, mille raames kaebaja esialgset õiguskaitset taotleb, kuna kaebuse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kohtu hinnangul tuleb esialgse õiguskaitse taotlus jätta rahuldamata. Esialgse õiguskaitse kohaldamine kaebuse tagamiseks, mille lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, ei ole põhjendatud (vt Tallinna Ringkonnakohtu 21. oktoobri 2020. a määrus asjas nr 3-20-1715, p 11).

Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lõige 3 ja § 178 lõige 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja