Tartu Maakohus
Kohtunik
Heiki Kolk
Määruse tegemise aeg ja koht
13.veebruaril 2017, Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-123671
Tsiviilasi
AS Starman hagi K. R. vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja AS Starman, registrikood 10069659, asukoht Akadeemia tee 28, Tallinn 12618; lepinguline esindaja Darja Permina, OÜ Julianuse Õigusbüroo, epost:[email protected]; Kostja K. R. , isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond.
I. Kinnitada AS Starman (hageja) ja K. R. (kostja), edaspidi pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
10.03.2018 20,00 380,05 10.04.2018 20,00 360,05 10.05.2018 20,00 340,05 10.06.2018 20,00 320,05 10.07.2018 20,00 300,05 10.08.2018 20,00 280,05 10.09.2018 20,00 260,05 10.10.2018 20,00 240,05 10.11.2018 20,00 220,05 10.12.2018 20,00 200,05 10.01.2019 20,00 180,05 10.02.2019 20,00 160,05 10.03.2019 20,00 140,05 10.04.2019 20,00 120,05 10.05.2019 20,00 100,05 10.06.2019 20,00 80,05 10.07.2019 20,00 60,05 10.08.2019 20,00 40,05 10.09.2019 20,00 20,05 10.10.2019 20,05 0,00 Kokku: 640,05
Edasikaebamise kord Määrusele ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on AS Starman hagi K. R. vastu põhivõlgnevuse 347, 55 euro, sissenõuatavaks muutunud viivise 158, 12 euro ja sissenõudmiskulu 30 euro ning TsMS § 367 alusel lisanduva viivise nõudes. Pooled esitasid 08.veebruaril 2017 kohtule kinnitamiseks. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui asjaolud muutuvad, on pooltel õigus pöörduda kohtu poole. Pooled on kompromissis välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega vastavalt poolte kokkuleppele ei saa esitada kohtumääruse peale määruskaebust. Kompromissis taotles hageja poole tasutud riigilõivu, so 62, 50 euro tagastamist Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele. Julianus Inkasso OÜ on tasunud 12.10.2016 maksekäsu avalduse esitamisel 45 eurot ning 14.12.2016 tasunud hagimenetluse üleminekul riigilõivu täiendavalt 80 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, on põhjendatud hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks, hagejale kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust, so 62,50 eurot hageja taotlusel Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele. Menetluskulude jaotus Tulenevalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega asja menetlus lõpetatakse, menetluskulude jaotuse. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.
Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromisslepingule.
/allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.