lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-3298/16

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 02.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-3298/16
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1258
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 1, 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 151 lg 2Kaebuse läbi vaatamata jätmise alusedHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 203 lg 1Määruskaebuse esitamineHKMS § 204 lg 1Määruskaebuse esitamise kordHKMS § 207Määruskaebuse menetlusse võtmise kordHKMS § 37 lg 2Kaebus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium26.06.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Monika Laatsit, Villem Lapimaa ja Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

02.03.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-24-3298

Haldusasi

R.C kaebus Siseministeeriumi mittevaralise kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – R.C Vastustaja – Siseministeerium

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 17.11.2025 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

R.C määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

kohustamiseks

ja

RESOLUTSIOON

1.Võtta menetlusse R.C määruskaebus Tallinna Halduskohtu 17.11.2025 määruse peale.
2.Rahuldada R.C määruskaebus ja tühistada Tallinna Halduskohtu 17.11.2025 määrus. Saata asi tagasi halduskohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
3.Tagastada määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 20 eurot X arvelduskontole nr

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

4.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 18.08.20263-26-2476/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 11.08.20263-26-2464/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.08.20263-26-2463/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.08.20263-26-2461/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.08.20263-26-2462/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.08.20263-26-2433/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
HKMS § 46 lg 2Kaebetähtaeg
RRS § 21 lg 1
RRS § 27 lg 1
RRS § 39 lg 1
RSS § 22 lg 1
RSS § 29 lg 1
Määruse avaldamisel asendada tähemärgiga R.C ja X nimed, isikukoodid ja sünniajad ning X arvelduskonto number.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) tuvastas tähtajalise elamisloa menetluse raames, et R.C on sündinud XX.XX.XXXX (PPA 21.02.2023 isiku tuvastamise akt nr 20230221_399).
2.Rahvastikuregistris muudeti 02.03.2023 R.C sünniaega ja isikukoodi, märkides tema sünniajaks XX.XX.XXXX ning isikukoodiks XXXXXXXXXXXX. Kande juures on märkus: „Alus: PPA isiku tuvastamise akt nr 20230221_399, 21.02.2023 ja PPA ettekirjutus Eestis viibimise seadustamiseks nr. 1052264762, 21.02.2023“.

3-24-3298

3.R.C esitas Tallinna Halduskohtule 05.12.2024 kaebuse, milles palus tunnistada kaebaja sünniaja ja isikukoodi muutmise ebaseaduslikuks, kohustada Siseministeeriumi taastama rahvastikuregistris kaebaja õige sünniaeg

YY.YY.YYYY

ja isikukood YYYYYYYYYYYYY ning mõista välja kahjuhüvitis 3500 eurot. Kaebuse põhjenduste kohaselt muutis Siseministeerium 2024. a-l rahvastikuregistris seadusliku aluseta kaebaja isikuandmeid, tekitades sellega kaebajale olulise kahju. Õigusaktid ei anna PPA-le õigust muuta haldusaktiga isiku sünniaega ja -kohta.

4.Tallinna Halduskohus võttis 14.01.2025 määrusega menetlusse kaebuse Siseministeeriumi kohustamiseks taastama rahvastikuregistris kaebaja isikuandmed ning hüvitama mittevaraline kahju 3500 eurot.
5.Siseministeerium palus 02.05.2025 vastuses jätta kaebus jätta läbi vaatamata, kuna kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kui kaebust ei saa jätta läbi vaatamata, siis palus vastustaja menetluse lõpetada kaebetähtaja ületamise tõttu. PPA on tuvastanud erinevatest allikatest ja riikidest pärit teabe põhjal, et kaebaja tegelik sünniaeg on XX.XX.XXXX. Tallinna Ringkonnakohus jõudis 26.04.2024 otsuses nr 3-23-503 (p 9) järeldusele, et kaebaja on sündinud XX.XX.XXXX, mitte YY.YY.YYYY. Kuna kohtumenetluses on tuvastatud, et kaebaja sünniaeg on XX.XX.XXXX, siis ei ole võimalik täita kaebuse nõuet isikuandmete taastamiseks. Rahvastikuregistri andmed peavad olema õiged. Kaebus ei ole esitatud tähtaegselt. Kaebaja on korduvalt pöördunud Siseministeeriumi poole oma sünniaja küsimuses. Vastustaja selgitas kaebajale juba 19.07.2024, et tema sünniaeg on tuvastatud kohtulahendiga. Seega on kohustamiskaebus esitatud tähtaega rikkudes (HKMS § 46 lg 2). Puudub ka riigi õigusvastane tegevus, mille alusel võiks kaebaja nõuda kahju hüvitamist.
6.Tallinna Halduskohus jättis 17.11.2025 määrusega kaebuse HKMS § 151 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata. HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel saab kaebuse tagastada eelkõige siis, kui kaebuse nõue on ebaõige ja kaebaja keeldub kaebust muutmast ning esitatud kujul on kaebusega taotletav eesmärk saavutamatu või siis, kui tegemist on ilmselgelt perspektiivitu ja põhjendamata kaebusega (vt Tartu Ringkonnakohtu 30.01.2024 määrus nr 3-23-1232, p 8; Riigikohtu 16.12.2015 määrus nr 3-3-1-55-15, p 12). Pärast kaebuse menetlusse võtmist on selgunud, et kaebus on ilmselgelt perspektiivitu. Rahvastikuregistri seaduse (RRS) § 6 lg 1 kohaselt eeldatakse rahvastikuregistrisse kantud andmete õigsust. RRS § 21 lg 1 p-de 3 ja 4 kohaselt on rahvastikuregistrisse kantavad isikuandmed sünniaeg ja -koht ning isikukood. RRS § 39 lg 1 kohaselt moodustatakse isikukood soo ja sünniaja alusel. RRS § 27 lg 1 järgi antakse andmed rahvastikuregistrisse isiku avalduse, andmeandja esitatud dokumentide või muul seaduses sätestatud alusel. RSS § 29 lg 1 alusel on rahvastikuregistri andmeandjateks asutused ja isikud, kes annavad välja või koostavad RSS § 22 lg-s 1 loetletud dokumente, annavad rahvastikuregistrisse andmeid nendelt dokumentidelt või kelle tegevuse tulemusel muutuvad RRS § 21 lg-s 1 sätestatud isikuandmed. Kaebaja sünniaeg ja isikukood muudeti rahvastikuregistris PPA 21.02.2023 isiku tuvastamise akti ja 21.02.2023 ettekirjutuse nr 1052264762 alusel. PPA tuvastas, et kaebaja tegelik sünniaeg on XX.XX.XXXX. Kaebaja esitas Tallinna Halduskohtule 03.03.2023 kaebuse nõuetega tuvastada, et ta on sündinud YY.YY.YYYY ning PPA 21.02.2023 ettekirjutus nr 1052264762 on õigusvastane. Tallinna Halduskohus jättis 26.04.2024 otsusega haldusasjas nr 3-23-503 kaebuse rahuldamata. Otsus jõustus 11.06.2024. Kuna kohtumenetluses on tuvastatud, et kaebaja sünniaasta on XX.XX.XXXX ehk rahvastikuregistrisse on kantud õige 2(4)

3-24-3298 sünniaeg, ei ole võimalik täita kaebuse nõuet taastada registris varasemad isikuandmed. Samuti ei ole hüvitamiskaebusega ilmselgelt võimalik saavutada kaebuse eesmärki, sest puudub avaliku võimu kandja õigusvastane tegevus.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

7.R.C esitas 26.11.2025 määruskaebuse, milles palub tühistada halduskohtu 17.11.2025 määrus ning saata asi tagasi halduskohtule. Kohus juhindus üksnes vastustaja esitatud teabest, et kaebaja sünniaega ja isikukoodi muudeti 02.03.2023 ning järeldas ekslikult, et kaebaja on ületanud kaebetähtaja toimingute vaidlustamiseks. Kohus ei võtnud arvesse, et kaebaja vaidlustas PPA toimingud elamis- ja tööloa taotluse menetlemisel ning PPA otsuse (haldusasi nr 3-25-325). Vastustaja muutis kaebaja sünniaega ja isikukoodi, ootamata ära kohtuvaidluse tulemust. PPA-l ega halduskohtul ei ole õigust muuta kaebaja päritolu puudutavaid isikuandmeid. Kaebaja sünnitunnistuse V-RU nr 478888 alusel tegi vastustaja rahvastikuregistrisse esialgse kande ning Eesti ametiasutused aktsepteerisid seda pikka aega. Ükski kohus või kohtumeditsiiniekspert ei ole tunnistanud seda valeks või kehtetuks. Algse perekonnaseisuakti (sünnitunnistuse) andmete muutmise menetlus toimub üksnes tsiviilmenetluses perekonnaseisuaktis nimetatud huvitatud isiku avalduse alusel. PPA-l ega halduskohtul ole õigust muuta perekonnaseisuaktide sisu.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.Ringkonnakohus võtab määruskaebuse HKMS § 207 lg-le 2 tuginedes menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1, § 155 lg 5), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab seda läbivaatamist võimaldaval määral HKMS §-de 52–54 ja 205 nõuetele.
9.Määruskaebus tuleb rahuldada.
10.Halduskohus jättis kaebuse HKMS § 151 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata. HKMS § 151 lg 2 p 1 võimaldab jätta kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad HKMS § 121 lg-s 2 sätestatud asjaolud. HKMS § 121 lg 2 p 2 järgi võib kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Selle sätte kohaldamise eelduseks on, et isegi kui kohus kaebuse rahuldaks, ei aitaks see kaasa kaebuse eesmärgi saavutamisele (Riigikohtu 18.02.2021 määrus nr 3-19-1837, p 15).
11.Kaebuse eesmärk on kohustada vastustajat taastama rahvastikuregistris kaebaja varasemad isikuandmed, s.o märkida kaebaja sünniajaks YY.YY.YYYY ja isikukoodiks YYYYYYYYYYYYY, ning hüvitada kaebajale ebaõige registrikandega tekitatud mittevaraline kahju. Tegemist on heastamis- ja hüvitamisnõudega, mis on HKMS § 37 lg 2 pde 4 ja 5 kohaselt lubatud ning kaebuse eesmärgi saavutamiseks ka asjakohased. Vaidlustatud määruse põhjenduste kohaselt on kaebus perspektiivitu, arvestades haldusasjas nr 3-23-503 kaebaja sünniaja kohta tuvastatud asjaolusid. HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel ei saa aga tagastada (või koostoimes HKMS § 151 lg 2 p-ga 1 jätta läbi vaatamata) kaebust, mida ei saaks rahuldada eduväljavaate puudumise tõttu (nt Tallinna Ringkonnakohtu 17.11.2025 määrus nr 3-25-2999, p 12; 17.07.2025 määrus nr 3-25-202, p 11).
12.Ringkonnakohus ei pea põhjendatuks asuda hindama, kas kaebuse läbi vaatamata jätmine olnuks võimalik HKMS § 121 lg 2 p 21 ja § 151 lg 2 p 1 alusel. Tegemist on diskretsioonilise alusega, millele halduskohus ei ole vaidlustatavas määruses tuginenud.

3(4)

3-24-3298

13.Halduskohus ei ole vaidlustatud määruses väitnud, et kaebus on esitatud kaebetähtaega rikkudes. Seetõttu jätab ringkonnakohus tähelepanuta määruskaebuses esitatud väited seoses kaebetähtajaga.
14.Eelneva põhjal rahuldab ringkonnakohus määruskaebuse, tühistab halduskohtu määruse ja saadab asja tagasi halduskohtule.
15.Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9). Seetõttu tagastab ringkonnakohus määruskaebuse esitamisel makstud riigilõivu 20 eurot selle tasunud isiku arvelduskontole (HKMS § 104 lg 5 p 1).
16.Kaebaja ja tema eest riigilõivu tasunud X õiguste kaitseks piirab ringkonnakohus määruse avaldamist resolutsioonis märgitud ulatuses (HKMS § 175 lg 3, § 179 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.08.20263-26-2434/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.08.20263-26-2436/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja